Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-823/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф06-7834/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А65-21545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года по делу N А65-21545/2015 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основание" (ОГРН 1061686077441, ИНН 1660093109) г.Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, о признании незаконным действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Основание" (далее - заявитель, общество, ООО "Основание") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Управление архитектуры) о признании незаконным письма 14.07.2015 N 15/12-05-9475, об обязании подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:574 (т.1 л.д.3-6).

Определением суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменение предмета заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

1. Признать незаконным действие Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани, выраженное в письме от 14.07.2015, а именно: приостановление в разработке градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: город Казань, ул. Дубравная, с кадастровым номером 16:50:160601:574 общей площадью 3595 кв.м. из земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, иные объекты образования, здравоохранения, в связи с тем, что эскизное предложение строительства 20-ти этажного жилого дома по ул. Дубравная, ответчиком отклонено от согласования градостроительного плана земельного участка.

2. Обязать ответчика (Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани) устранить допущенные нарушения прав и утвердить постановление о выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул.Дубравная с кадастровым номером 16:50:160601:574;

3. Обязать ответчика (Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани) устранить допущенные нарушения прав и подготовить и направить Истцу градостроительный план земельного участка по ул. Дубравная с кадастровым номером 16:50:160601:574 (т.1 л.д.122-124).

Определением суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Комитет, Исполком) (т.1 л.д.111-112).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 по делу N А65-21545/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным действие Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженное в письме от 14.07.2015, а именно приостановление в разработке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: город Казань, ул. Дубравная, с кадастровым номером 16:50:160601:574 общей площадью 3595 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, иные объекты образования, здравоохранения, в связи с тем, что эскизное предложение строительства 20-ти этажного жилого дома по ул. Дубравная, отклонено от согласования письмом N 15/06-01-05-4088.

Суд обязал Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани подготовить, утвердить и предоставить ООО "Основание" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:574, расположенного по адресу: город Казань, ул. Дубравная.

Суд взыскал с Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ООО "Основание", г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Суд взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ООО "Основание", г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. (т.1 л.д.139-143).

В апелляционной жалобе Управление и Комитет просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-7).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Основание" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:574 площадью 3 595 кв.м., расположенный по адресу: город Казань, ул. Дубравная, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения.

Письмом от 08.06.2015 N 62/15 (вх. N1255/жур от 25.06.2015) ООО "Основание" обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с просьбой подготовить градостроительный план данного земельного участка с приложением необходимых документов, в том числе эскизного предложения (т.1 л.д. 10).

Управление письмом от 14.07.2015 N 15/12-05-9475 сообщило ООО "Основание", что разработка градостроительного плана приостановлена в связи с тем, что представленное обществом эскизное предложение строительства 20-ти этажного жилого дома по ул.Дубравная Управлением отклонено от согласования, ГПЗУ может быть выдан на иные виды разрешенного использования, предложено уточнить выбор строительных намерений (т.1 л.д.11).

ООО "Основание", полагая, что приостановление разработки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:574 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку земельный участок был приобретен именно для строительства многоквартирного жилого дома, а данные действия Управления делают невозможным осуществить строительные намерения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) является одним из видов документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 44 ГрК РФ предусмотрена возможность подготовки ГПЗУ в виде отдельного документа, то есть вне проекта межевания территории.

В соответствии с частью 3 статьи 46 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Приказами Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.05.2011 N 20838) и от 11.08.2006 N 93 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2006 N 8456) утверждены, соответственно, форма градостроительного плана земельного участка и Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

По смыслу и содержанию статей 41, 44, 45, 46 ГрК РФ и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления такого обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. Таким образом, при обращении с заявлением юридического лица орган местного самоуправления в установленный срок обязан подготовить, утвердить и представить ГПЗУ заявителю.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 16:50:160601:574 общей площадью 3 595 кв.м., разрешенное использование: многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2015 Серия 16-АН N 550013, кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д.7-9).

С заявлением о выдаче ГПЗУ заявителем представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, учредительные документы, кадастровый план земельного участка с ведомостью координат поворотных точек, эскизный проект.

Несмотря на то, что ГрК РФ не установлен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке ГПЗУ, а также основания для приостановления в выдаче ГПЗУ, такие требования установлены Исполкомом.

Постановлением Исполкома от 26.01.2015 N 280 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - Регламент).

Согласно п. 1.1 Регламента данный регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа. В силу п. 1.3 Регламента муниципальная услуга предоставляется Исполнительным комитетом. Прием заявлений, подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков осуществляются Муниципальным казенным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Пунктом 2.5 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подлежащих предоставлению заявителю, включающий:

а)заявление в двух экземплярах, заполненное по образцу;

б)документы, удостоверяющие личность заявителя;

в)документы, подтверждающие полномочия представителя в случаях, когда обращается не правообладатель земельного участка (доверенность).

При этом, данным пунктом установлено, что для получения нового ГПЗУ (применительно к рассматриваемому случаю) к заявлению заявитель имеет право приложить:

- технические паспорта на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке;

- согласие собственника объекта капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке, на строительство объекта капитального строительства, пристраиваемого к принадлежащему ему объекту. (При отсутствии такого согласия место допустимого размещения объекта капитального строительства на чертеже ГПЗУ указывается с противопожарным разрывом от существующего объекта капитального строительства).

Представление с заявлением о выдаче ГПЗУ каких-либо документов, в том числе эскизных проектов на предполагаемые к строительству объекты, действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено и оснований для отказа либо приостановления выдачи ГПЗУ.

Предусмотренные Регламентом документы, необходимые для подготовки и выдачи ГПЗУ, заявителем представлены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как и то, что в данных документах содержится достоверная информация.

Следовательно, приостановление выдачи ГПЗУ, тем более по такому основанию, как отклонение от согласования документа, представление которого и его согласование не являются обязательными, не соответствует статье 46 ГрК РФ.

Не соответствует такое приостановление и пункту 2.9 вышеуказанного Регламента, которым Исполкомом определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче ГПЗУ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в обоснование правомерности приостановления выдачи ГПЗУ ссылается на п.1 Постановления Исполкома от 30.07.2008 N 4157 "О вопросах землепользования и застройки", которым рекомендовано гражданам и юридическим лицам для принятия решений по вопросам, связанным с разработкой документации по планировке территории, с получением разрешений на условно разрешенные виды использования, отклонение от предельных параметров, внесение изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани), и иным вопросам землепользования и застройки оформлять свои строительные намерения до разработки проектной документации в виде эскизных предложений.

Также ответчик ссылается на статью 44.1 Правил землепользования и застройки г.Казани (часть II градостроительного устава г. Казани), согласно которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. До разработки проектной документации в целях получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта физическими и юридическими лицами могут разрабатываться эскизные предложения.

Суд первой инстанции правомерно доводы ответчика признал несостоятельными, поскольку, ГПЗУ не является документом, устанавливающим какие-либо права и ограничения в отношении земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, а является исключительно информационным документом, содержащим сведения об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка. Представление эскизного проекта является рекомендацией заявителям. Возможность разработки эскизных предложений в соответствии со статьей 44.1 Правил землепользования и застройки г. Казани предусмотрена в целях получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта при разработке проектной документации, но не в целях получения ГПЗУ.

Как ГПЗУ, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств законности оспариваемых действий ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку целью обращения общества к ответчику с заявлением о подготовки градостроительного плана на земельный участок по ул. Дубравная (на получение которого по ГрК РФ эскизное предложение не значится) являлось последующее получение разрешения на строительство, оспариваемое письмо нарушает права и законные интересы общества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для приостановления в предоставлении муниципальной услуги не имелось.

Таким образом, действие Управления, выраженное в письме от 14.07.2015, а именно приостановление в разработке градостроительного плана на спорный земельный участок, не соответствует требованиям ГрК РФ, Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что установленная ГрК РФ обязанность выдачи ГПЗУ возложена на орган местного самоуправления, то есть применительно к рассматриваемому случаю, на Исполком, чьим структурным подразделением является Управление, суд приходит к выводу, что обращение заявителя в суд за защитой своих нарушенных прав обусловлено незаконными действиями и ответчика, и соответчика, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года по делу N А65-21545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная