Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 01АП-137/16

г. Владимир

20 февраля 2016 г.

Дело N А43-22607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца Егорова Виктора Александровича - Пияшевой О.В. по доверенности от 12.11.2015 сроком действия 3 года;

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "РУМО" - Земляникиной М.П. по доверенности от 07.12.2015 сроком действия 3 года;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Лашманова Игоря Александровича - Лашманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУМО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-22607/2015, принятое судьей Беловой К.В.,

по иску Егорова Виктора Александровича к открытому акционерному обществу "РУМО" (ИНН 5258000068, ОГРН 1025202608012) о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Виктор Александрович (далее - Егоров В.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "РУМО" (далее - ОАО "РУМО") о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня:

1. о досрочном прекращении полномочий совета директоров;

2. об избрании членов совета директоров;

3. о досрочном прекращение полномочий ревизионной комиссии;

4. об избрании членов ревизионной комиссии;

5. об утверждении аудитора,

возложив обязанность по исполнению судебного акта по делу на Лашманова Игоря Александровича (далее - Лашманов И.А.).

Исковые требования основаны на положениях статей 55, 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что Егоров В.А., являясь акционером и владельцем 20,99% голосующих акций ОАО "РУМО", обратился к последнему с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров, ревизионной комиссии и об избрании нового состава членов совета директоров, ревизионной комиссии ОАО "РУМО", а также об утверждении аудитора общества. На требование о созыве внеочередного общего собрания совет директоров ответил отказом, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик - ОАО "РУМО" иск не признал.

Решением от 21.12.2015 по делу N А43-22607/2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования Егорова В.А. удовлетворил: на ОАО "РУМО" возложена обязанность провести внеочередное собрание акционеров с повесткой дня:

1. досрочное прекращение полномочий всех членов совета директоров открытого акционерного общества "РУМО";

2. избрание членов совета директоров открытого акционерного общества "РУМО";

3. досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии открытого акционерного общества "РУМО";

4. избрание членов ревизионной комиссии открытого акционерного общества "РУМО";

5. утверждение аудитора открытого акционерного общества "РУМО".

Срок проведения внеочередного общего собрания акционеров установлен в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу. Исполнение решения суда о проведении внеочередного общего собрания акционеров возложено на Лашманова И.А.

ОАО "РУМО", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.12.2015 в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном возобновлении исследования доказательств и принятии дополнительных доказательств о статусе Лашманова И.А. как акционера ОАО "РУМО".

Заявитель указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что требование Егорова В.А. о созыве общего собрания не соответствовало пунктам 2.3, 2.5 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", так как не подтвержден статус последнего как акционера общества на дату предъявления требования 07.08.2015. Егоров В.А. предъявил ОАО "РУМО" выписку со счета Депо по состоянию на 03.08.2015.

Также судом не учтен тот факт, что полномочия совета директоров, ревизионной комиссии и аудитора общества, избранных на годовом общем собрании акционеров 30.06.2015, не истекли.

Кроме того, указывает, что у общества нет денежных средств на проведение внеочередного общего собрания.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца и третье лицо в судебном заседании и в отзыве от 12.02.2016 указали, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из выписки по счету Депо ВЛПФ000248 по состоянию на 03.08.2015 усматривается, что Егоров В.А., являлся владельцем 315 118 шт. обыкновенных акций ОАО "РУМО" и 69 067 шт. привелегированных акций.

07.08.2015 Егоров В.А. направил в адрес акционерного общества требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий совета директоров, об избрании в связи с этим новых членов совета директоров, включив в список кандидатов для избрания в совет директоров: Спешинского В.А., Спешинскую И.Н., Балакирева С.Г., Пияшову О.В., Кузнецову З.В., Кузьмину Е.В., Лашманова И.А., Хуртина О.И.; о досрочном прекращение полномочий ревизионной комиссии общества и об избрании членов ревизионной комиссии, включив в список кандидатов для избрания в ревизионную комиссию: Шабанову Э.Р., Большакову Ю.С., Клюкину Е.А.; об утверждении аудитором - общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Вита".

Требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлено в адрес ОАО "РУМО" 07.08.2015. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 07.08.2015 N 19493, выданной ФГУП "Почта России", и описью вложения в ценное письмо от 07.08.2015 (номер почтового идентификатора 60300089194938). Требование получено обществом 17.08.2015, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" по номеру почтового идентификатора 60300089194938.

Решением совета директоров ОАО "РУМО", оформленным протоколом от 25.08.2015 N 64, Егорову В.А. в проведении внеочередного общего собрания акционеров, отказано. Отказ мотивирован несоблюдением порядка предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, установленного Законом об акционерных обществах.

Истец, полагая, что его законные интересы и права акционера, предусмотренные статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно, право требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров, нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе, по требованию акционеров (акционера), владеющих не менее чем 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Закона (пункт 4 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Частью 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что советом директоров (наблюдательным советом) решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято в течение 5 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного законом срока советом директоров общества не будет принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или будет принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (часть 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Так как условие, предусмотренное частью 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", о достаточности количества акций, которыми должен владеть акционер для возникновения у него соответствующего права, соблюдено; перечень вопросов, указанный в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров, соответствует требованиям законодательства и согласно пунктам 4, 9,10 части 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" относится к компетенции внеочередного общего собрания; в удовлетворении требования истца о созыве общего собрания с предложенной истцом повесткой дня отказано, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Егорова В.А.

Разрешая апелляционную жалобу ОАО "РУМО", суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными, подлежащими отклонению.

В частности апелляционная инстанция признает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что требование Егорова В.А. о созыве общего собрания не соответствовало пунктам 2.3, 2.5 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", так как не подтвержден статус последнего как акционера общества на дату предъявления требования 07.08.2015.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

-не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

-акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

-ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Данный перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества является исчерпывающим. Указанное же ответчиком обстоятельство (предоставление сведений о статусе акционера на более раннюю дату, чем предъявление требования о созыве собрания акционеров) к таким основаниям не относится.

Кроме того, факт владения Егоровым В.А. не менее чем 10 процентами голосующих акций ОАО "РУМО", порождающий право последнего требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров общества, подтвержден выпиской со счета Депо ВЛПФ000248 по состоянию на 03.08.2015, согласно которому Егорову В.А. принадлежит 315 118 шт. голосующих акций.

В доказательство того, что Егоров В.А. не являлся акционером ОАО "РУМО", а также того, что сведения, содержащиеся в выписке от 03.08.2015, не соответствовали действительности на дату обращения с требованием о созыве собрания (07.08.2015), ответчиком в дело не представлены. Напротив, принадлежность указанного выше пакета голосующих акций Егорову В.А. на указанную дату подтверждается и выпиской со счета Депо ВЛПФ000248 по состоянию на 07.08.2015.

Таким образом, представленная Егоровым В.А. выписка по счету Депо от 03.08.2015 содержала достаточные сведения для установления ответчиком обстоятельств принадлежности истцу 20,99% акций общества.

Указание ОАО "РУМО" на то, что вопрос об избрании совета директоров, ревизионной комиссии и утверждении аудитора акционерного общества разрешен годовым общим собранием акционеров от 30.06.2015, судом также отклоняется, поскольку требование о созыве собрания по вопросу об избрании совета директоров, ревизионной комиссии и аудитора акционерного общества поставлено в зависимость от досрочного прекращения полномочий действующих членов названных органов и не противоречит положениям статей 55, 66 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Ссылка заявителя на отсутствие у общества денежных средств на проведение внеочередного общего собрания не может быть принята во внимание, как не основанная на законе.

Возобновление судом исследования новых доказательств не противоречит статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российско й Федерации.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к вывод у, что основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены судебного акта при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-22607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУМО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова