Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 04АП-6919/15

г. Чита

25 февраля 2016 г.

дело N А78-6001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВласАгро" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года по делу N А78-6001/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВласАгро" (ОГРН 1145476020128, ИНН 5403356070) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании незаконным решения от 29.03.2015, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенной декларации N10612070/1702215/0000271,

(суд первой инстанции: судья Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВласАгро" - не явился, извещен,

от Читинской таможни - Мыхтонюк С.А., представителя по доверенности N 01-63/02969 от16.02.2016, Кайгородовой И.В., представителя по доверенности N 01-62/20790 от 09.11.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВласАгро" (далее - заявитель, общество, ООО "ВласАгро") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее также - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения от 29.03.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенной декларации N 10612070/1702215/0000271.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого решения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё не согласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое решение таможни противоречит действующему законодательству.

По мнению общества, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) должна применяться 10%. Ввозимый товар - холин хлорид 60% предназначен для продажи оптовым покупателям для применения ими на комбикормовых заводах, фактически по своим органолептическим свойствам, является кормовой добавкой, то есть используется для кормления животных. Таким образом, спорный товар по своему назначению соответствует Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Перечень).

Общество указывает, что в графе 31 таможенной декларации (далее - ДТ) при описании товара непосредственно не указано его наименование точно в соответствии с перечнем, принимая во внимание фактическое назначение товара, совпадающее с наименованием, указанным в Перечне, не может служить основанием для применения налоговой ставки 18%.

Таможенный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение мотивированным, принятом в полном соответствии с нормами законодательства, с выяснением и исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав доводы представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ВласАгро" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен N 1145476020128.

17.02.2015 на Борзинский таможенный пост таможни была подана предварительная ДТ N 10612070/170215/0000271 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: "холин хлорид 60%, кормовая добавка, предназначенная исключительно для обогащения и балансирования повседневного рациона животных, и не является кормом для декоративных пород птиц и рыб, в виде порошка, упакован в мешки, всего 2360 шт., содержание основного вещества (холин хлорида) не менее 60%, не содержит ГМО", код ТН ВЭД ЕАЭС 2309909500.

Поставка товара произведена в рамках внешнеторгового контракта N VLU-01/14 от 27.02.2014.

Для подтверждения сведений, заявленных в ДТ, декларантом представлены документы: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к внешнеторговому контракту N 30 от 04.02.2015, разрешение Россельхознадзора от 16.01.2015, заключение об отсутствии ГМО от 10.11.2014 (КНР), ветеринарное свидетельство, инвойс, железнодорожная накладная.

При декларировании товара декларантом были уплачены следующие таможенные платежи: таможенная пошлина в размере 5%, НДС в размере 10%. При определении размера НДС декларант руководствовался постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

18.02.2015 была назначена первичная таможенная идентификационная экспертиза, о чем общество было извещено о назначении таможенной экспертизы посредством автоматизированной информационной системой (АИС) "АИСТ-М" в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".

Для выпуска товаров таможенным постом был произведен расчет суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов в сумме 263 974,99 рублей. Товар выпущен под обеспечение в соответствии с заявленной таможенной процедурой 21.02.2015.

26.03.2015 на Борзинский таможенный пост поступило заключение таможенных экспертов N 006593 от 26.03.2015, выполненное на основании решения о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенных экспертов, предъявленный товар не относится к вареным кормам, не относится к продуктам, используемым в качестве готового корма для сельскохозяйственных животных, не является готовым кормом для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, используется как кормовая добавка для производства комбикормов, премиксов для сельскохозяйственных животных, в том числе рыб и птиц, предназначена для обогащения кормов витамином.

В соответствии с заключением таможенных экспертов 29.03.2015 Борзинским таможенным постом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10612070/170215/0000271.

В соответствии с данным решением, в ДТ N 10612070/170215/0000271 в графе 44 необходимо исключить "Налоговый Кодекс РФ 117-ФЗ пп.1 п.2 ст.164, ПП 908 от 31.12.04", в графе 47/3 изменить "10%" на "18%", в графе 47/4 изменить "329968,75" на "593943,74", в разделе В2 изменить "329968,75" на "593943,74".

23.04.2015 в адрес ООО "ВласАгро" была направлен заполненный бланк корректировки декларации на товары с внесенными изменениями. Сумма доначисленного НДС составила 263 974,99 рублей.

Не согласившись с решением таможни от 29.03.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10612070/170215/0000271, ООО "ВласАгро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения таможенного органа, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, таможенным органом и не оспаривается заявителем, обществом был ввезен и задекларирован по названной декларации следующий товар: "холин хлорид, кормовая добавка, с содержанием холина хлорида 60% - сухая кормовая добавка на кукурузном носителе, в виде порошка, для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, по холину" (далее - холин хлорид), и заявлен код товара 2309 90 950 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), код ТН ВЭД 2309 90 950 0.

Из указанного следует, что обществом на территорию Российской Федерации ввезена кормовая добавка для обогащения, балансирования рационов с/х животных, которая вводится в комбикорма, используя технологии смешивания. Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

Согласно анализу Перечня ТН ВЭД ТС товарная позиция (2309), заявленная обществом в ДТ, встречается в двух разделах Перечня ТН ВЭД ТС, а именно:

- Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

- Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

- Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

- Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

Так, согласно пунктам 1, 2, 3, 7 Инструкции по применению Холин хлорида 60% для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину, утвержденной заместителем руководителя Россельхознадзора России Непоклоновым Е.А. 13.01.2012 (далее - Инструкция), холин хлорид - кормовая добавка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину.

Холин хлорид содержит в качестве действующего вещества холин хлорид - не менее 60% и вспомогательный компонент: растительный носитель в виде измельченных термически обработанных сердцевин кукурузных початков - до 40%.

По внешнему виду кормовая добавка представляет собой сыпучий порошок светло- желтого цвета с легким запахом амина, гигроскопичный, нерастворимый в воде и этаноле.

Кормовую добавку вводят в корма и кормовые примеси на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии ступенчатого смешивания.

В связи с вышеуказанными положениями Инструкции суд апелляционной инстанции соглашается с позицией таможенного органа, что спорный товар (холин хлорид) не может относиться как к "Кормам вареным" раздела "Мясо и мясопродукты" Перечня ТН ВЭД ТС, так и к "Продуктам, используемым для кормления животных" раздела "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня ТН ВЭД ТС по следующим основаниям.

По своему составу спорный товар не является мясом и мясопродуктом, что в том числе, подтверждает само общество в своем заявлении, относя спорный товар к зерновым отходам раздела "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня ТНВЭДТС, а также подтверждается заключением таможенного эксперта от 26.03.2015 N 006594.

Данный товар (кормовая добавка) непосредственно не поименован в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня ТН ВЭД ТС, а также не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, и тем более зерновыми отходами, что также подтверждается заключением таможенного эксперта.

Согласно Сопоставлению кодов отходов Общероссийского классификатора продукции (ОКП) и Федерального классификационного каталога отходов (ФККО), являющимся приложением "А" к ГОСТ Р 54096-2010 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального классификационного каталога отходов и Общероссийского классификатора продукции" установлено, что к зерновым отходам (код ФККО 111 102 00 08 99 5), относятся следующие коды общероссийского классификатора продукции по зерновым отходам:

91 8444 7 - смесь и сплав зерновые, отходы зерновые, полировочные и аспирационные;

97 1318 3 - зерноотходы кукурузы, лопающейся (рисовой);

97 132 88 - зерноотходы кукурузы сахарной;

97 1338 2 - зерноотходы кукурузы кремнистой;

97 1348 7 - зерноотходы кукурузы зубовидной и прочих сортов, а в соответствии с письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации от 20.06.2013 N 130-44/1797 такая продукция как "кормовая добавка - холин хлорид" относится к коду 92 9130 4 "Витамины кормовые" (что не отрицается и обществом в своем заявлении - "является кормовой добавкой").

Также согласно выводам таможенного эксперта, декларируемая продукция не является такими товарами, как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы, указанные в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является кормовой добавкой и только может входить в состав кормов в качестве источника холина.

Кроме указанного, данный товар по своему составу (более 60%) является химическим продуктом (состоит на 60,1 % - из холин хлорида, на 35,4 % - из сырой клетчатки, на 4,5% - из минеральной неорганической составляющей (или золы) и данный продукт получен в результате смешивания синтезированного химическим способом холин хлорида с мелкоизмельченным растительным сырьем (заключение таможенного эксперта от 26.03.2015 N 006593).

Также данный товар невозможно, без добавления в какой-либо корм, употреблять в пищу животными, что также является критерием отнесения/неотнесения спорного товара к вышеуказанному разделу Перечня (что подтверждается заключением таможенного эксперта от 26.03.2015N 006593, доводами общества, указанными в заявлении).

В связи с вышеуказанным спорный товар (кормовая добавка - холин хлорид) не может быть отнесен: ни к "Продуктам, используемым для кормления животных" раздела "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня, ни к продовольственным товарам, облагаемыми налоговой ставкой в размере 10 процентов (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), указанным в пункте 2 статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1 примечания к Перечню ТН ВЭД ТС для целей применения перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Для правомерного использования пониженной ставки налога по продовольственным товарам необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован не только в самом подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, но и одновременно присутствовал в соответствующем перечне продовольственных товаров.

В рассматриваемом случае наименование товара - холин хлорид (кормовая добавка) не указано ни в Перечне ТН ВЭД ТС, ни в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой товар, как холин хлорид (кормовая добавка) подлежит налогообложению по налоговой ставке 18 %.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ДТ N 10612070/170215/0000271 заявлены сведения о товаре: "холин хлорид, кормовая добавка, с содержанием холина хлорида 60% - сухая кормовая добавка на кукурузном носителе, в виде порошка, для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, по холину", код ТН ВЭД ЕАЭС 2309909500.

В товарной подсубпозиции 2309909500 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются товары: "Продукты, используемые для кормления животных: прочие: прочие: содержащие 49 мас. % или более хлорид холина, на органической или неорганической основе".

Из Примечания к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС "Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных" следует, что в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Согласно Пояснениям, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии N 4 от 12.03.2013, "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в товарную позицию 2309 включаются:

- подслащенные корма;

- готовые продукты, предназначенные для обеспечения животных всеми питательными элементами, необходимыми для создания рационального и сбалансированного повседневного рациона (полноценный корм);

- готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве, кормов (кормовые добавки);

- готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (премиксы).

Таким образом, исходя также и из текста товарной позиции, из Примечаний и Пояснений к ним, в товарную позицию 2309 включаются и продукты, предназначенные непосредственно для кормления животных, и продукты, предназначенные для дополнения (сбалансирования) корма для животных.

Из положений ТН ВЭД ЕАЭС следует, что кормовая добавка - это не готовый продукт, предназначенный непосредственно для кормления животных, а готовый продукт, предназначенный для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных, что также подтверждает правомерность применения к товару - холин хлориду (кормовой добавки) налоговой ставки НДС 18%.

Статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды продукции, при реализации которой применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 %.

Частью 1 данной статьи к такой продукции отнесена, в том числе реализация следующих продовольственных товаров: зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

При этом коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (ред. от 26.02.2014) "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" установлено, что утверждены:

перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации;

перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Оценивая перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, суд апелляционной инстанции установил, что по коду ОК 005-93 (ОКП) 92 9600 данная ставка применяется из кода 92 9600 Продукция комбикормовой промышленности (92 9601- 92 9619).

"ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции" (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) установлено:

92 9601 Комбикорма на государственных промышленных предприятиях.

92 9602 Комбикорма на государственных промышленных предприятиях из сырья государственных ресурсов.

92 9603 Комбикорма на государственных промышленных предприятиях для птицы.

92 9604 Комбикорма на государственных промышленных предприятиях гранулированные.

92 9605 Комбикорма на межхозяйственных, колхозных и совхозных предприятиях, вырабатываемые на базе белково-витаминных добавок.

92 9606 Комбикорма из сырья государственных ресурсов, колхозов и совхозов гранулированные.

92 9607 Комбикорма из сырья государственных ресурсов.

92 9608 Комбикорма из привлеченного сырья.

92 9609 Комбикорма из сырья государственных ресурсов, колхозов и совхозов с применением ферментных препаратов.

92 9610 Комбикорма / из сырья государственных ресурсов, колхозов и совхозов

92 9611 - для птиц

92 9612 - для свиней

92 9613 - для крупного рогатого скота

92 9614 - для овец

92 9615 - для лошадей

92 9616 - для кроликов и нутрий

92 9617 - для пушных зверей

92 9618 - для рыб

92 9619 - для прочих видов животных.

Из указанного следует, что по коду ОК 005-93 (ОКП) 92 9600 применение ставки 10 % относится исключительно к реализации указанной выше продукции, к которой ввезенный обществом товар (кормовая добавка, как указано ТД) не относится.

Оценивая перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации относительно ввезенного обществом товара код ТН ВЭД 2309909500, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, данная ставка применяется к товарам из кода ТН ВЭД 2309 90, только в отношении реализации товаров - "корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)". К товарам не относящимся к группе "корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)" указанная ставка не применяется.

Таким образом, в группу товаров с кодом ТН ВЭД 2309 90 входят товары реализация которых облагается ставкой НДС как 10 %, так и 18%.

Так, ввезенный обществом товар относится к группе товаров, имеющих код ТН ВЭД 2309 90 9500 и к которой относится:

Продукты, используемые для кормления животных:

- прочие;

- - прочие;

- - - прочие;

- - - - прочие;

- - - - - содержащие 49 мас.% или более хлорида холина, на органической или

неорганической основе.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что товар ввезенный обществом, не относится к группе товаров "корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)" при реализации которых ставка НДС установлена в размере 10 %, поскольку в деле нет доказательств, что товар ввезенный обществом относится к указанной группе товаров.

Статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что товар задекларированный обществом по указанной товарной декларации включен в Перечень.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа не нарушает прав и законных интересов, заявителя является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года по делу N А78-6001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.