Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-29217/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-74272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: Снигищенко Е.Ф., служебное удостоверение

от заинтересованного лица: Егорова А.А., доверенность от 19.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29217/2015) общества с ограниченной ответственностью "Кеско Фуд Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 по делу N А56-74272/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Кеско Фуд Рус"

о привлечении к административной ответственности

установил:

прокуратура Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кеско Фуд Рус" (ОГРН 1117847242611, адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 20, лит. А, далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Кеско Фуд Рус" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда от 29.10.2015 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, а следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.05.2015 прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации розничной продажи пищевой продукции в гипермаркете К-РУОКА (обособленное подразделение "Магазин N 8") по адресу: г. Петергоф, Гостилицкое шоссе, д. 58.

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что хранение пищевой продукции (овощей, фруктов) для реализации потребителям Общество осуществляет с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части их маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, а именно: в плодово-овощной камере была обнаружена продукция без маркировки (15 коробок огурцов, 2 мешка картошки, 3 коробки яблок, коробка лука, 2 коробки помидор).

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте прокурорской проверки от 25.08.2015. Акт составлен в присутствии директора Общества.

Постановление от 29.09.2014 N 183 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение требований технических регламентов при хранении пищевой продукции.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Судом первой инстанции ошибочно указано на несоблюдение Обществом требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", однако неправильное применение судом норм материального права не привело к принятию незаконного судебного акта ввиду следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент Таможенного союза "пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки ( часть 1 статьи 1 ).

При этом, как указано в части 3 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 4. 1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 2 части 4. 1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4. 1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество при организации розничной продажи пищевой продукции в гипермаркете К-РУОКА (обособленное подразделение "Магазин N 8") по адресу: г. Петергоф, Гостилицкое шоссе, д. 58, осуществляет хранение пищевой продукции (овощей, фруктов) для реализации потребителям с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части их маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, а именно: хранение в плодово-овощной камере продукции без маркировки (15 коробок огурцов, 2 мешка картошки, 3 коробки яблок, коробка лука, 2 коробки помидор), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 26.6 КоАП РФ).

Акт, составленный прокуратурой, не содержит сведений о том, что в ходе осмотра производилась фотофиксация.

Протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведений о приобщении к нему материалов фотофиксации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание фотографии, представленные прокуратурой (л.д. 18-33), так как они не обладают признаками относимости и допустимости доказательств по делу (статьи 67 и 68 АПК РФ).

При этом, суд первой инстанции, исследовав фактические данные, в том числе содержащиеся в акте прокурорской проверки от 25.08.2015 объяснения представителя Общества, присутствовавшего при проверке и не представившего возражений в отношении выявленных нарушений (л.д. 14, 17), сделал обоснованный вывод о доказанности в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что пищевая продукция без маркировки находилась в плодово-овощной камере Общества в связи с проведением отбраковки и сортировки продукции до их подачи в торговый зал Общества в порядке, предусмотренном пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), ввиду следующего.

Из пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В подтверждение данного факта представитель Общества ссылается, в том числе на внутренние регламенты Общества, перечисленные в апелляционной жалобе. Однако доказательств, подтверждающих, что пищевая продукция без маркировки находилась в плодово-овощной камере Общества в связи с проведением отбраковки и сортировки продукции до их подачи в торговый зал Общества в порядке, предусмотренном пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, в материалах дела не имеется.

Кроме того, соблюдение вышеприведенных Правил N 55 не освобождает Общество от исполнения требований технических регламентов, так как упаковка, в которой перевозится продукция, также должна иметь соответствующую маркировку с соответствии с пунктом 4.2 ТР ТС 022/2011, сведения на которой аналогичны сведениям, содержащимся непосредственно на упаковке товара. Отсутствие маркировки на упаковке, в том числе на транспортной упаковке, не позволяет идентифицировать производителя продукции, дату изготовления, срок годности и другие необходимые сведения о продукции, установленные ТР ТС 022/2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины во вмененном правонарушении, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и норм при осуществлении хранения пищевой продукции, представитель Общества суду не представил.

Судом первой инстанции Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43. КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не допущено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2015 года по делу N А56-74272/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кеско Фуд Рус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов