Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 04АП-7204/15

г. Чита

24 февраля 2016 г.

Дело N А19-15592/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года о признании требования обоснованным и введении наблюдения по делу N А19-15592/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр энергоэффективности" о признании общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270 ИНН 3805112760, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, ул. Хабарова, 19) несостоятельным (банкротом),

установил:

муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года о признании требования обоснованным и введении наблюдения по делу N А19-15592/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр энергоэффективности" о признании общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18 декабря 2015 года апелляционная жалоба муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 22 января 2016 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр энергоэффективности", должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания", временному управляющему должника Бирюкову А.И. копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые у них отсутствуют.

Определением от 25 января 2016 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения; заявителю в срок до 20 февраля 2016 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые у них отсутствуют.

Копии определения от 25 января 2016 года о продлении срока, назначенного арбитражным судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, направлены заявителю по юридическому адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, 4, а также по адресу; 665724, г. Братск, ул. Курчатова, 9. Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам получена адресатом 03.02.2016 (уведомления о вручении N N 67200294039204, 67200294039211).

Согласно отчету о публикации судебных актов, тексты определений от 18.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 25.01.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы и размещены в открытом доступе на сайте в сети Интернет 19.12.2015 в 10:57 МСК и 26.01.2016 в 13:03 МСК соответственно.

Таким образом, в установленный определением от 25 января 2016 года срок - 20 февраля 2016 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Оширова