Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 08АП-15634/15

город Омск

24 февраля 2016 г.

Дело N А75-11474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15634/2015) муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 по делу N А75-11474/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по иску муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" (ОГРН 1058601677420, ИНН 8619012800) к индивидуальному предпринимателю Гариповой Антониде Петровне (ОГРНИП 310861931900055, ИНН 861900087373) о взыскании задолженности по договорам аренды, пени и возложении обязанности возвратить земельный участок, а так же по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гариповой Антониды Петровны к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о признании недействительным договора, заключенного на неопределенный срок,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" (далее - учреждение, администрация, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гариповой А. П. (далее - предприниматель, ИП Гарипова А. П.) задолженности по договору аренды земельного участка от 17.12.2010 N 288 в размере 77 200 руб. 78 коп., пени по названному договору в размере 2 108 руб. 46 коп., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.03.2013 N 27 в размере 2 881 руб. 32 коп., пени по названному договору в размере 78 руб. 69 коп., а так же о возложении на предпринимателя обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:08:020301:1299, площадью 19065 кв.м, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, пгт Пойковский, промзона, 32-А, в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

10.11.2015 ИП Гарипова А.П. заявила встречный иск о признании договора аренды от 17.12.2010 N 288, заключенного на неопределенный срок, недействительной сделкой.

Определением суда от 11.11.2015 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 по делу N А75-11474/2015 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ИП Гарипову А.П. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:08:020301:1299, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт Пойковский, промзона, 32-А в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Этим же решением суд взыскал с индивидуального предпринимателя Гариповой Антониды Петровны в пользу муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" долг по договору аренды земельного участка N 27 от 06.03.2015 за период с 01.03.2015 по 2 квартал 2015 в размере 2 881 руб. 32 коп., пени за просрочку арендных платежей в период с 10.04.2015 по 23.09.2015 в размере 78 руб. 69 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее подателем указано на необоснованность выводов суда о прекращении договора аренды N 288 от 17.12.2010 в связи с истечением его срока и неиспользовании предпринимателем земельного участка после даты окончания срока действия договора.

По убеждению администрации, поскольку доказательства выражения сторонами несогласия в продлении арендных отношений, а также доказательства передачи земельного участка арендодателю по окончании срока действия договора отсутствуют, договор аренды земель N 288 от 17.12.2010 с 17.12.2013 является продленным на неопределенный срок.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что прекращение обязательств по внесению арендной платы считается оконченным лишь с момента надлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В письменном отзыве ИП Гарипова А. П. возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ИП Гарипова А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

17.12.2010 между муниципальным учреждением "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вега" (арендатор) заключен договор аренды земель N 288. По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:08:020301:1299, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, пгт Пойковский, промзона, 32-А, для размещения производственных строений промышленности. Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок договора до 17.12.2013.

01.11.2012 между ООО "Вега" и ИП Гариповой А. П. заключен договор переуступки права аренды, по условиям которого к последней перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.10.2010 N 288. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12.01.2015 и 09.09.2015 при обследовании земельного участка установлено, что земельный участок частично огорожен забором, свободен от построек, в связи с чем администрация пришла к выводу о продлении договора аренды от 17.12.2010 N 288 на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.01.2015 администрация, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомила предпринимателя об одностороннем отказе от договора с 21.04.2015 и о необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

В связи с продлением срока действия договора на неопределенный срок и расторжением договора 21.04.2015, по мнению администрации, у ИП Гариповой А.П. образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 по 2 квартал 2015 года в размере 77 200 руб. 78 коп. Кроме того, в связи с нарушением предпринимателем установленных договором сроков внесения арендных платежей, истцом, на основании пункта 5.2 договора начислены пени за период с 10.04.2015 по 23.09.2015 в размере 2 108 руб. 46 коп.

Письмом от 28.08.2015 N 781-юр в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В свою очередь, ИП Гарипова А.П. обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора аренды от 17.12.2010 N 288, заключенного на неопределенный срок, недействительной сделкой.

12.11.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Из приведенной нормы следует, что для возобновления договора на неопределенный срок необходимо соблюдение двух условий: пользование земельным участком и отсутствие возражений.

Как следует из содержания договора аренды от 17.10.2010 N 288, договор заключен сроком до 17.12.2013 (пункт 1.2). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право на продление договора по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

При обследовании земельного участка 12.01.2015 установлено, что обследуемый земельный участок частично огорожен забором, на земельном участке отсутствуют строения. В результате натурного обследования выявлено, что земельный участок не используется по назначению. Данный вывод зафиксирован в акте от 12.01.2015.

Таким образом, доводы администрации об использовании предпринимателем земельного участка после истечения срока договора аренды опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание установленный в договоре срок аренды, неиспользование предпринимателем земельного участка и отсутствие заявления предпринимателя о продлении договора, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными выводы муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" о продлении договора аренды от 17.12.2010 N 288 на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации о взыскании долга по арендной плате по договору от 17.12.2010 N 288 за период с 01.03.2015 по 2 квартал 2015, а так же о взыскании пени за период с 10.04.2015 по 23.09.2015.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, так как администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2015 по делу N А75-11474/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова