Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-347/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2016 г. N Ф06-8016/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А57-15925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" Рыбакова А.Ю., действующего на основании доверенности от 18.01.2016, Печеновой А.В., действующей на основании доверенности от 13.04.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью "Джойс" Игнатьевой С.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2016, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Занозиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 15.09.2015 N 01-03-81,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2015 года по делу N А57-15925/2015 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (410039, г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 109/1, ОГРН 1146451002125, ИНН 6451004672),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Автопроект" (410010, г. Саратов, ул. им. Навашина С.Г., д. 20, ОГРН 1026402660426, ИНН 6452070364), общество с ограниченной ответственностью "Джойс" (410028, г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 2, ОГРН 1086450003331, ИНН 6450933230), общество с ограниченной ответственностью "Кайман" (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 27, ОГРН 1107746220669, ИНН 7731646554), общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (121609, г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, пом. 1, оф. 56, ОГРН 1137746187798, ИНН 7731442744), общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Волга сухие смеси" (410010, г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д. 2/4, ОГРН 1126450017836, ИНН 6452101541), общество с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед" (115191, г. Москва, пер. Холодильный, д. 3А, стр. 3, ОГРН 1107746258730, ИНН 7726650611), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович (г. Саратов), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (410600, г. Саратов, Вишневый пр., д. 2), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (далее - ООО "Автотрансгрупп", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления), выразившихся в разделе земельного участка площадью 58 103 кв.м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, в Заводском районе, путем образования из него земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222, об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222; об образовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:273У1 площадью 2 453 кв.м, находящегося по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, 80.

01.12.2015 ООО "Автотрансгрупп" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований. Общество просило признать незаконными действия администрации, выражающиеся в заключении с ООО "Автопроект", ООО "Джойс", ООО "Кайман", ООО "Лотос", ООО "Саратов-Волга сухие смеси", ООО "Эстейт Инвест Лимитед" договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222; обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" обеспечить снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222; образовать земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:273У1 площадью 2 453 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, 80, сведения о координатах характерных точек границы которого указаны в схеме земельного участка, представленной ООО "Автотрансгрупп".

Протокольным определением от 22 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства заявителя об изменении предмета требований отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Автотрансгрупп" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители администрация муниципального образования "Город Саратов", ООО "Джойс" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Автопроект", ООО "Кайман", ООО "Лотос", ООО "Саратов-Волга сухие смеси", ООО "Эстейт Инвест Лимитед", комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович (далее - ИП Морозов М.Ф.), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2014 между ООО "Автотрансгрупп" (Покупатель) и Лысовым Владимиром Александровичем, Мизюкиным Алексеем Анатольевичем (Продавцы) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Автотрансгрупп" приобрело в собственность нежилое одноэтажное здание, литер Т, общей площадью 281,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:420, расположенное по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д.109/1, находящееся на земельном участке общей площадью 58 103 кв.м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80.

Дополнительным соглашением от 11.11.2014 в договор купли продажи от 01.10.2014 внесены изменения, согласно которым общая площадь недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:020301:420 составила 328,2 кв.м.

С целью образования земельного участка, занимаемого принадлежащим обществу зданием, ООО "Автотрансгрупп" из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 сформирован земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:273У1.

Письмом от 22.06.2015 N 013 ООО "Автотрансгрупп" обратилось к арендаторам земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 - ООО "Автопроект", ООО "Джойс", ООО "Кайман", ООО "Лотос", ООО "Саратов-Волга сухие смеси", ООО "Эстейт Инвест Лимитед" с просьбой о согласовании образования земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:273У1 путём раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27.

Ответ заявителем не получен.

Кроме того, по мнению ООО "Автотрансгрупп" в июне 2015 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, в результате которого на временный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222.

ООО "Автотрансгрупп", полагая, что действия органа местного самоуправления по разделу земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что решение о разделе спорного земельного участка органом местного самоуправления не принималось, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27 фактически не разделен, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на срок до 12.01.2019, полномочия по снятию земельных участков с кадастрового учета у органа местного самоуправления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектной документацией лесных участков, либо утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что решение о разделе земельного участка площадью 58 103 кв.м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, администрацией в порядке статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 13.05.2014 N 01/002/2014-10332 следует, что на основании постановления мэра г. Саратова от 15.04.2002 N 288-244, постановления администрации г. Саратова от 16.12.2003 N 38А-112, договора аренды от 12.01.2004 N 21 с учетом договоров уступки доли в праве аренды, договоров замены стороны в обязательстве земельный участок площадью 58 103 кв.м с кадастровым номером 64:48:020330:27 передан в аренду ООО "Автопроект", ООО "Джойс", ООО "Кайман", ООО "Лотос", ООО "Саратов-Волга сухие смеси", ООО "Эстейт Инвест Лимитед" на срок до 12.01.2019 (т. 1, л.д. 35-38).

Согласно выписке из ЕГРП от 20.11.2015 N 90-12312937 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27 является неразделённым, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора - действующим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств совершений администрацией нарушающих права заявителя незаконных действий по разделу спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, администрация муниципального образования "Город Саратов" не является органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости, следовательно, не может совершать действия по снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Автотрансгрупп" требований.

В апелляционной жалобе общество полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии измененных требований о признании незаконными действий администрации, выражающихся в заключении с ООО "Автопроект", ООО "Джойс", ООО "Кайман", ООО "Лотос", ООО "Саратов-Волга сухие смеси", ООО "Эстейт Инвест Лимитед" договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222, обязании администрации обеспечить снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод заявителя несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что ООО "Автотрансгрупп" фактически изменены и предмет, и основания заявленных требований, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что, отказывая в удовлетворении требования об образовании администрацией земельного участка площадью 2 453 кв.м с кадастровым номером 64:48:020330:273У1, находящегося по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, 80, суд первой инстанции не привел мотивов такого отказа.

Апелляционная коллегия признает указанные требования не обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка возможно только с согласия всех землепользователей (арендаторов), а при отсутствии такого согласия - на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Принимая во внимание отсутствие согласия арендаторов спорного земельного участка на раздел и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего обязательное образование земельного участка, у администрация не вправе образовать земельный участок, испрашиваемый обществом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2015 года по делу N А57-15925/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев