Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 03АП-468/16

г. Красноярск

25 февраля 2016 г.

Дело N А33-22570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (ООО "НТВ") - Серебренникова Н.Е., директора на основании протокола общего собрания участников от 28.10.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" декабря 2015года по делу N А33-22570/2015, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТВ" ИНН 2459012702, ОГРН 1042401730645 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края ИНН 2459010720, ОГРН 1022401742120 (далее - управление, фонд) о признании недействительным решения от 06.07.2015 N 034 023 15 РВ 0000278 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2015 года заявление общества удовлетворено, признано недействительным решение от 06.07.2015 N 034 023 15 РВ 0000278 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что общество обязано оплачивать дополнительный тариф, поскольку согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"" (далее - Федеральный закон N 421-ФЗ) результаты оценки применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в отношении рабочих мест, условия труда которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными. По мнению управления, данная норма не дает страхователям право на неприменение дополнительного тарифа при наличии результатов аттестации рабочих мест и признании условий труда работников допустимыми.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направил.

От фонда поступило ходатайство от 17.02.2016 о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании решения от 25.03.2015 N 9 и решения от 25.03.2015 N 034 023 15 ВР 0000600 фондом в период с 25.03.2015 по 31.03.2015 проведена выездная проверка достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). Указанными решениями установлен проверяемый период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки фондом выявлено, что обществом в нарушение статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в период с января 2013 года по декабрь 2014 года не были применены дополнительные тарифы в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (водителей пассажирских автобусов), занятых на работах, указанных в подпунктах 2-18 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ), в общей сумме 4 436 095 рублей, в результате чего образовалась сумма неуплаченных страховых взносов в размере 141 064 рублей 06 копеек.

Указанные обстоятельства отражены в составленном по результатам проверки акте от 25.05.2015 N 034 023 15 АВ 0000766.

По результатам проверки фондом принято решение от 06.07.2015 N 034 023 15 РВ 0000278, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия)), в виде штрафа в размере 28 212 рублей 81 копейка (пункт 1 решения). Названным решением (пунктами 2, 3) обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2014 в сумме 9339 рублей 06 копеек, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 141 064 рублей 06 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю с жалобой на решение от 06.07.2015 N 034 023 15 РВ 0000278. Решением от 03.09.2015 N ЕБ-18977/16-2-15 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение от 06.07.2015 N 034 023 15 РВ 0000278 в судебном порядке, полагая, что выводы фонда о необходимости применения дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов основаны на неправильном применении норм материального права.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ оспариваемое решение принято должностным лицом управления в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения, предусмотренная статьями 38, 39 названного закона, управлением не нарушена, так как заявителю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, он был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Признавая оспариваемое решение управления недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем правомерно при определении базы для исчисления страховых взносов не применены дополнительные тарифы в отношении выплат и иных вознаграждений в пользы физических лиц, занятых на работах, указанных в подпунктах 2-18 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5, статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (применяемым до 01.01.2015 за исключением отдельных норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Аналогичная норма содержится в подпункте 10 пункта 1 статьи 30 Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующем с 01.01.2015.

Общество является страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и плательщиком страховых взносов.

Общество осуществляет деятельность по внутригородским автомобильным (автобусным) пассажирским перевозкам, подчиняющимся расписанию.

При проведении проверки фондом выявлены факты неполной уплаты заявителем сумм страховых взносов в результате неприменения дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов в отношении выплат водителям.

Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования" Федеральный закон N 212-ФЗ дополнен статьей 58.3, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 2001 года N 173-ФЗ (с 01 января 2015 года - в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на период 2013 года - 2 процента; на период 2014 года - 4 процента; на 2015 и последующие годы - 6 процентов (часть 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу части 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2014. С указанной даты при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона N 426-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 421-ФЗ результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Из протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от 25.12.2013 N 1, перечня рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда от 25.12.2013, карт аттестации рабочих мест, протоколов измерений и оценки инфразвука, протоколов измерений и оценки шума, протоколов оценки травмоопасности рабочего места, договора от 29.07.2013 N 929/АРМ на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда следует, что обществом в период с июля по декабрь 2013 года проведена аттестация рабочих мест водителей пассажирских автобусов.

Указанная аттестация проведена обществом в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, согласно пункту 2 которого аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. По итогам проведенной аттестации условия труда водителей по степени вредности и опасности отнесены ко 2-му классу, то есть, признаны допустимыми.

Управление процедуру проведения аттестации и её результаты не оспаривает.

Аттестация рабочих мест осуществлена страхователем в соответствии с требованиями действующего законодательства до 01.01.2014 и является действительной в проверенный период, специальная оценка условий труда в отношении аттестованных рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации (часть 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ).

Законодатель, указав на необходимость использования результатов аттестации в пункте 5 статьи 15 Федерального закона N 421-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными, императивно не запретил страхователям руководствоваться результатами аттестации при признании условий труда работников по степени вредности и опасности допустимыми.

В связи с этим у заявителя отсутствовала обязанность в проверенный период уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных водителям пассажирских автобусов.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Федеральным законом N 421-ФЗ часть 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2014. Вместе с тем, статья 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ дополнена частью 2.1, согласно которой плательщики страховых взносов, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов при подклассе условий труда 2, соответствующем классу условий труда "допустимый", применяют дополнительный тариф в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 0,0 процента.

На основании изложенного, решение от 06.07.2015 N 034 023 15 РВ 0000278 противоречит требованиям Федерального закона N 212-ФЗ и незаконно возлагают на общество обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу, поэтому суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно признал его недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2015 года по делу N А33-22570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова