Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-128/16

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-41687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-128/2016, 13АП-130/2016) ООО "Северо-Западная транспортная компания" и ООО ЛидерТранс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-41687/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью ЛидерТранс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерТранс" (далее - Ответчик) о взыскании 3 994 346 руб. 07 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза по договору N 51/АПР-6/Х/8/11 от 01.08.2014 и 42 971 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.08.2015 Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

30.09.2015 в арбитражный суд поступило от ответчика заявление о взыскании судебных расходов в размере 230 517 руб. 00 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 23 317 руб. 00 коп. транспортных расходов, 3 700 руб. 00 коп. почтовых расходов, 3 500 руб. 00 коп. расходов за нотариальные услуги.

Определением суда от 07.10.2015 заявление ответчика о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

13.10.2015 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ответчика.

27.11.2015 истцом представлен отзыв на заявление ответчика о взыскании судебных расходов по настоящему делу, в котором Истец просит снизить размер расходов до 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 с истца в пользу ответчика взыскано 43 700 руб. 00 коп. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Стороны обжаловали указанный судебный акт в апелляционном порядке.

При этом истец настаивал на своей позиции, заявленной в суде первой инстанции, полагая, что размер расходов на оплату услуг представителя должен быть снижен до 15 000 руб.

Ответчик обжаловал названный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что судом неправомерно снижен размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Стороны отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили,, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, уровня его сложности, предполагаемого объема проведенной представителем работы, приняв во внимание отсутствие доказательств компенсации ответчиком представителю понесенных расходов на оплату транспортных услуг, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем, позиции сторон были изучены судом и получили надлежащую оценку.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-41687/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Минеральная 13 лит К, ОГРН: 1117847130060, ИНН 7804459277) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов