Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-979/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - срок хранения - оставление жалобы без движения - раскрытие информации - участники арбитражного процесса)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-979/16

г. Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А49-424/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Пьянова Андрея Александровича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2015 г. принятое по заявлению Пьянова Андрея Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-424/2015 (судья Никишова Т.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Пьянов Андрей Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2015 г. принятое по заявлению Пьянова Андрея Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-424/2015.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 24 февраля 2016 года представить в суд документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствуют, доказательства вручения указанных документов под расписку также не представлены.

Приложенная к апелляционной жалобе квитанция от 03.10.2012 не свидетельствует о направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1" апелляционной жалобы.

Из почтового уведомления N 44312390486130, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы Пьянова Андрея Александровича без движения опубликовано 26 января 2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Пьянова Андрея Александровича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2015 г. принятое по заявлению Пьянова Андрея Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-424/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л., приложенные документы на 8 л., 2 конверта.

Судья

Г.М. Садило