Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 10АП-887/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А41-90917/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им.В.П. Чкалова" - Карпенко К.В. (представителя по доверенности от 05.10.2015),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им.В.П. Чкалова" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу N А41-90917/15, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий им.В.П. Чкалова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованием об исправлении кадастровых ошибок в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) путем исключения сведений (записей) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090218:97, 50:20:0090111:5, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе д. Гигерево.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя кадастровой палаты.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий им. В.П. Чкалова" является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе д. Гигирево:

- с кадастровым номером 50:20:0090111:151, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительных целей, площадь земельного участка 112 748 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка с муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" от 28.12.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 20.02.2008 сделана запись государственной регистрации за N 50-50-20/004/2008-450;

- с кадастровым номером 50:20:0090218:385, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для оздоровительных целей, площадь земельного участка 88191 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка с муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" от 28.12.2007, о чем в ЕГРП 20.02.2008 сделана запись государственной регистрации за N 50-50-20/015/2008-006.

Общество является правопреемником лечебно-профилактического учреждения "Санаторий им. В.П. Чкалова"

По сведениям ГКН граница земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:151 пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:5, а граница земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:385 пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:97.

При этом общество в своем заявлении (л.д. 3) ссылается на публичную кадастровую карту, размещенную на сайте Росреестра в сети Интернет, из которой, по мнению общества, следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090111:5 фактически вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:151, а земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090218:97 фактически вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:385.

Полагая, что сохранение в ГКН неактуальных сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090111:5, 50:20:0090218:97, фактически прекративших свое существование, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием к кадастровой палате об исправлении кадастровых ошибок в ГКН путем исключения сведений (записей) в отношении данных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона кадастровой ошибкой является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На вопросы апелляционного суда, в каких именно документах из документов, на основании которых в ГКН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0090111:5, 50:20:0090218:97, допущены ошибки, в чем они заключаются, представитель общества ответить затруднился, предположил, что такие документы - межевые дела в целом.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о совершении кадастровых ошибок при формировании данных земельных участок не усматривается.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что целью обращения общества с заявлением по настоящему делу является исключение их ГКН сведений об земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0090111:5, 50:20:0090218:97. Однако такое обстоятельство, как кадастровая ошибка в координатах (поворотных точках), могло являться основанием для изменений сведений ГКН о границах координатах (поворотных точках) данных земельных участков, для корректировки границ этих участков, но не для снятия их с кадастрового учета.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статья 22 Закона предусматривает обращение в орган кадастрового учета с ответствующим заявлением.

Таким образом, Законом предусмотрен досудебный порядок исправления кадастровой ошибки в ГКН.

Вместе с тем с заявлением об исправлении кадастровой ошибки общество в кадастровую палату не обращалось, отказ в ее исправлении не оспаривало.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу N А41-90917/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Мищенко