Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-1063/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-181391/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Териберский Берег" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-181391/15 принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи: 153-1322)

по заявлению ООО "Териберский берег" (ОГРН 1037739970773, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 30/1/2 стр. 2)

к ОСП по Новосмосковскому АО Управления Федеральной службы службных приставов по г. Москвы (142172, Москва, г. Щербинка, Симфиропольское шоссе, д. 16, стр.3)

третье лицо: ТСЖ "Индустриальная 6" (142172, Москва, г. Шербинка, ул. Индустриальная, д. 6)

об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

при участии:

от заявителя:	Колпаков С.В. по доверенности от 30.07.2014;
от ответчика:	Соколов Г.А. удостоверение;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Териберский берег" к отделу судебных приставов по Новомосковскому АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2015 г.

Решением суда от 08.12.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принято в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской Заявление ООО"Териберский берег" о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Териберский Берег" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что об освобождении всех занимаемых заявителем помещений, расположенных в техническом подполье многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, г. Щербинка, ул. Индустриальная, д. 6 было сообщено заинтересованному лицу 15.09.2015 после (в день) получения от него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 судебный пристав- исполнитель ОСП по Новомосковскому АО, рассмотрев исполнительный документ (исполнительный лист) N ФС004371381 от 08.06.2015, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11084/13-28-110, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 59089/15/77041-ИП, в отношении должника - ООО "Териберский Берег" об освобождении нежилого помещения площадью 182,9 кв.м. в техническом подполье многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Индустриальная, дом 6 (комната N 1, N 2, 10, 11, 12, 23, 90, 94).

На основании ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (5 дней) требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве вынесено постановление от 22.09.2015 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Доказательств исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что об освобождении всех занимаемых заявителем помещений, расположенных в техническом подполье многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, г. Щербинка, ул. Индустриальная, д. 6 было сообщено заинтересованному лицу письмом от 15.09.2015 N 140 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств освобождения помещений в материалы дела не представлено. Тот факт, что обществом переданы входные двери от занимаемых помещений, не подтверждает факт освобождения помещений обществом.

Указание в решении суда неправильной даты письма заявителя N 140 не привело к принятию неправильного решения и по существу является опечаткой, которая может быть исправлена в установленном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель должен был представить в соответствии со ст. 65 и ч.5 ст. 200 АПК РФ доказательства того, что помещение не освобождено.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно п.2 которого ООО "Териберский берег" в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления должно освободить незаконно занимаемое помещение.

В свою очередь, должник должен представить доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что им сделано не было.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции также правомерно оставлено без рассмотрения заявление ООО "Териберский Берег" о приостановлении исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку указанное заявление не подписано представителем заявителя по доверенности (л.д. 43-44).

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-181391/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Т. Маркова