Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 05АП-664/16

г. Владивосток

25 февраля 2016 г.

Дело N А51-21844/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новошахтинского городского поселения,

апелляционное производство N 05АП-664/2016

на решение от 17.12.2015

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-21844/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к администрации Новошахтинского городского поселения

(ИНН 2520002015, ОГРН 1052502190025)

о взыскании 583 218 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца: представитель Пинчук Д.О. по доверенности от 28.01.2016 N 77АБ 9743135 сроком до 28.12.2018, паспорт;

от ответчика: представитель Дьяконова С.В. по доверенности от 15.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт., представитель Пенькова О.Н. по доверенности от 15.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с заявлением к администрации Новошахтинского городского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 583 218 руб. 77 коп. убытков в размере стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства за период август 2014 года - сентябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что действующим законодательством не установлена обязанность органов местного самоуправления поселения на оказание услуг по передаче электрической энергии, из которой вытекает обязанность по возмещению потерь. Указывает, что ответчик не имеет статуса сетевой организации, технологическое присоединение электропринимающих устройств не осуществляет, перетоку электроэнергии не препятствует. Ссылается на отсутствие первичных документов, на основании которых истцом определен объем фактических потерь электроэнергии. Обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Администрация принимала меры по передаче электрических сетей лицу, которое бы обеспечивало их эксплуатацию и производило оплату возникающих потерь гарантирующему поставщику.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (сетевая организация) заключен договор купли - продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь N 15/2010 от 01.12.2009.

В соответствии с условиями данного договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Сетевой организации электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по передаче по своим электрическим сетям, сетевая организация обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

Постановлениями Департамента по ценам и тарифам Приморского края N 80/28 от 19.12.2013, N 65/8 от 24.12.2014 установлены тарифы для сетевых организаций (в т.ч. ОАО "РЖД"), покупающих электрическую энергию для компенсации потерь на территории Приморского края.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества в Приморском крае от 18.12.2013 N 570-р в собственность Муниципального образования Новошахтинское городское поселение Михайловского муниципального района Приморского края передано имущество составляющее казну Российской Федерации, а именно следующие объекты электросетевого хозяйства: сооружение - низковольтная линия электропередачи напряжением лит Е, реестровый номер N П 12270003191, протяженность 4597,9 п/м, адрес объекта недвижимости: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Вокзальная, пункт питания ст. Озерная Падь; сооружение - низковольтная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ лит Е, реестровый номер N П12270003190, протяженность 1091,9 п/м, адрес объекта недвижимости: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Вокзальная, пункт питания ст. Озерная Падь.

Вышеуказанные объекты - линии электропередач имеют технологическое присоединение к сетям ОАО "РЖД" и используются для энергоснабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика, чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства.

ОАО "РЖД" во исполнение условий договора оплатило выставленные ОАО "ДЭК" счета-фактуры за август 2014 года - сентябрь 2015 года в полном объеме.

Определив объем потерь электроэнергии в сетях ответчика за указанный период путем вычитания от объема электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика по показаниям приборов учета и объемом электроэнергии, поставленной потребителям, присоединенным к сетям, принадлежащим Администрации, приобретаемой в целях компенсации потерь возникших в принадлежащих ОАО "РЖД" объектах сетевого хозяйства, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием об оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу положений пунктов 50, 51 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства, при этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

На основании изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие статуса сетевой организации не освобождает Администрацию от ответственности за риски возникновения убытков в виде потерь электрической энергии.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что Администрация принимала меры по передаче электрических сетей лицу, которое бы обеспечивало их эксплуатацию и производило оплату возникающих потерь гарантирующему поставщику.

Непринятие сторонними организациями на обслуживание спорных объектов электросетевого хозяйства само по себе не является правовым основанием для отказа сетевой организации в возмещении стоимости фактических потерь в электрических сетях ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" обязательство по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период перед гарантирующим поставщиком исполнено в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии указанной нормой права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства, можно сделать вывод о том, что убытки являются денежным выражением причиненного вреда.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Необходимыми условиями удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является подтверждение в судебном порядке факта причинения вреда, вины ответчика в его причинении, размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Соответственно при доказанности того, что потери электрической энергии возникли на объектах электросетевого хозяйства находящихся на законном основании у другого лица, сетевая организация вправе потребовать возмещения убытков в размере стоимости фактических потерь электрической энергии такого лица.

Как установлено материалами настоящего дела в собственность муниципального образования Новошахтинское городское поселение Михайловского муниципального района Приморского края передано имущество в составе объектов электросетевого хозяйства, в том числе низковольтная линия электропередачи напряжением лит Е, реестровый номер N П 12270003191, протяженность 4597,9 п/м, адрес объекта недвижимости: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Вокзальная, пункт питания ст. Озерная Падь; низковольтная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ лит Е, реестровый номер N П12270003190, протяженность 1091,9 п/м, адрес объекта недвижимости: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Вокзальная, пункт питания ст. Озерная Падь.

Объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года определен истцом в размере 583 218 руб. 77 коп. как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика (по показаниям прибора учета) и объемом электроэнергии, поставленной потребителям, присоединенным к сетям, находящимся в собственности ответчика.

Расчет фактических потерь подтвержден доказательствами, свидетельствующими о его обоснованности, а именно: договором купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь от 01.12.2009, актами выполненных работ, актами контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика основана на документах, составленных истцом в одностороннем порядке, без привлечения ответчика, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так в материалы дела представлен двусторонне оформленный сетевой организацией и Администрацией акт приемки (проверки) средств учета от 29.07.2014, в котором отражено, что система учета соответствует нормативным требованиям и может быть использована в качестве расчетной, прибор учета фиксирует расход электроэнергии, потребляемой из сетей ОАО "РЖД" в сети поселковой Администрации.

Данный акт подписан представителем администрации Новошахтинского городского поселения без каких-либо возражений.

Также в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности, сторонами которого прямо оговорены границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

Указанный акт подписан главой администрации Новошахтинского городского поселения без разногласий.

Факт не подписания ответчиком актов снятия показаний приборов учета не имеет существенного правового значения в рассматриваемом случае в отсутствие в деле доказательств потребления ответчиком электрической энергии, факт получения которой не отрицается, в ином объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих свою правовую позицию, ответчик в материалы дела не представил.

Расчет стоимости потерь проверен апелляционным судом и признан верным, контррасчета апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворены судом правомерно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 по делу N А51-21844/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко