Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-1180/16

г.Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А55-32680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от закрытого акционерного общества "Акрополь" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от закрытого акционерного общества "Русь-1" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до перерыва представителя Черкасовой Е.Г. (доверенность от 28.08.2015), после перерыва - представитель не явился, извещено,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: министерства имущественных отношений Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

департамента управления имуществом городского округа Самара - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Региональная розничная сеть" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

закрытого акционерного общества "Галантерея" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

Главного управления МЧС России по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

закрытого акционерного общества "НПК "Катрен" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-32680/2012 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Акрополь", Самарская область, г.Тольятти, закрытого акционерного общества "Русь-1", г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Самара, третьи лица: министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ", г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "Региональная розничная сеть", Самарская область, п.Стройкерамика, общество с ограниченной ответственностью "Капитолий", г.Самара, закрытое акционерное общество "Галантерея", г.Самара, Главное управление МЧС России по Самарской области, г.Самара, закрытое акционерное общество "НПК "Катрен", г.Новосибирск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НПК "Катрен" (далее - АО "НПК "Катрен", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) судебных расходов в размере 115174 руб. 56 коп.

Закрытое акционерное общество "Русь-1" (далее - ЗАО "Русь-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов и аннулировании исполнительных листов, выданных по делу N А55-32680/2012.

Впоследствии ЗАО "Русь-1" уточнило требования и просило возложить расходы по государственной пошлине в сумме 18 000 руб. за всё время рассмотрения дела, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 200 000 руб. на лиц, участвующих в деле, не в пользу которых принят судебный акт; возложить почтовые расходы в сумме 4340 руб., понесённые заявителями в ходе рассмотрения дела, на лиц, участвующих в деле, не в пользу которых принят судебный акт (т.11, л.д.112-113).

В соответствии со ст.49 АПК РФ изменение требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года заявление АО "НПК "Катрен" о возмещении судебных расходов по делу N А55-32680/2012 удовлетворено, с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" взысканы судебные расходы в сумме 115 174 руб. 56 коп. Заявление ЗАО "Русь-1" удовлетворено частично, с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ЗАО "Русь-1" взысканы судебные расходы в сумме 7147 руб. 99 коп. Прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС N 004097790, выданному Арбитражным судом Самарской области 10 августа 2015 года. В остальной части в удовлетворении заявления ЗАО "Русь-1" отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит определение суда отменить в части взыскания с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" судебных расходов в сумме 115 174,56 руб. и отказать АО "НПК "Катрен" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что судебный акт не был принят в пользу третьего лица АО "НПК "Катрен", поскольку АО "НПК "Катрен" реализовало право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости; разрешение спора в рамках настоящего дела не повлияло на возможность осуществления АО "НПК "Катрен" своих законных прав и интересов как собственника склада, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Товарная, 70.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НПК "Катрен" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителей, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, третьих лиц, в том числе АО "НПК "Катрен", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить в части взыскания судебных расходов в пользу АО "НПК "Катрен", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "НПК "Катрен" о взыскании судебных расходов. Кроме того, представитель Управления Росреестра по Самарской области указал на то, что АО "НПК "Катрен" предъявило к взысканию в составе судебных расходов транспортные расходы для участия в судебном заседании, в котором фактически представитель АО "НПК "Катрен" участия не принял.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 февраля 2016 года объявлялся перерыв до 10 час 50 мин 24 февраля 2016 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 24 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела в обжалованной части, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Самарской области, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, первоначально ЗАО "Акрополь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Росреестра по Самарской области, к ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет объекта благоустройства с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319, разделенного впоследствии на два объекта недвижимого имущества: площадью 47 058,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:71 и площадью 9159 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:70; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, выразившихся в осуществлении 03 сентября 2010 года государственной регистрации права собственности ЗАО "Галантерея" на "благоустройство" запись регистрации 63-63-01/173/2010-052 и последующей государственной регистрации перехода права собственности на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319 к ООО "Капитолий"; об обязании Управления Росреестра по Самарской области внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "Капитолий" и ЗАО "Галантерея" на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319; об обязании филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимого имущества объекта благоустройства 63:01:0000000:0:22319.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ЗАО "Акрополь", ЗАО "Русь-1" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 31 декабря 2013 года по делу N А55-32680/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2013 года по делу N А55-32680/2012 судом кассационной инстанции были отменены, дело N А55-32680/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела N А55-32680/2012 ЗАО "Акрополь" просило, с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Самарской области, к ФГБУ ФКП Росреестра признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет объекта благоустройства с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319, разделенного впоследствии на два объекта недвижимого имущества: площадью 47058,3 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:71 и площадью 9159 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:70, в осуществлении 03 сентября 2010 года государственной регистрации права собственности ЗАО "Галантерея" на "благоустройство" запись регистрации 63-63-01/173/2010-052 и последующей государственной регистрации перехода права собственности на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319 к ООО "Капитолий", обязании управления внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "Капитолий" и ЗАО "Галантерея" на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319, обязать филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимого имущества объекта благоустройства 63:01:0000000:0:22319.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением от 04 марта 2014 года удовлетворено ходатайство ЗАО "Русь-1" о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Определением суда от 27 мая 2014 года удовлетворено ходатайство ООО "Капитолий"; по делу назначена строительно-техническая экспертиза по объекту "благоустройство территории" по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, 70. Производство по делу N А55-32680/2012 было приостановлено до получения экспертного заключения. Определением суда от 20 октября 2014 года производство по делу N А55-32680/2012 было возобновлено.

Определением суда от 25 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство ЗАО "НПК "Катрен" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд привлек ЗАО "НПК "Катрен" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2015 года N Ф06-11077/2013, N Ф06-25589/2015, N Ф06-25590/2015 по делу N А55-32680/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по делу N А55-32680/2012 изменены; заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет объекта благоустройства с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319 (в настоящее время 03:01:0245001:914) площадью 56217,3 кв.м и действия по разделу и учету сооружения "благоустройства" на два объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:71 (в настоящее время 63:01:0245001:883) площадью 47058,3 кв.м и 63:01:0245001:0:70 (в настоящее время 63:01:0245001:0:857) площадью 9159 кв.м.

Также суд кассационной инстанции обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Акрополь" и ЗАО "Русь-1" путем снятия с кадастрового учета сведений о недвижимом имуществе с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:70 (в настоящее время 63:01:0245001:0:857) площадью 9159 кв.м и 63:01:0245001:0:71 (в настоящее время 63:01:0245001:883) площадью 47058,3 кв.м.

Кроме того, суд кассационной инстанции признал незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в осуществлении 03 сентября 2010 года государственной регистрации права собственности ЗАО "Галантерея" на "благоустройство" площадью 56217,3 кв.м. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В этой связи АО "НПК "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Самарской области судебных расходов в размере 115174 руб. 56 коп.

Как указано выше, определением суда от 25 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство ЗАО "НПК "Катрен" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд привлек ЗАО "НПК "Катрен" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей.

Судом установлено, материалами дела и доводами АО "НПК "Катрен", приведёнными в заявлении подтверждается, что АО НПК "Катрен" при рассмотрении дела N А55-32680/2012 понесены следующие судебные расходы: расходы, связанные направлением (командированием) работника к месту судебных заседаний в г.Самару и г.Казань; почтовые расходы, связанные с направлением документов участникам судебного разбирательства; расходы по уплате государственной пошлины.

С целью участия в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А55-32680/2012 обществом был командирован юрист АО НПК "Катрен" Бородин Валентин Александрович. В этой связи АО НПК "Катрен" понесены следующие судебные расходы:

1. Командировка N 1 в г.Самару с 15 декабря 2014 года по 16 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, что Бородиным Валентином Александровичем с целью участия в судебном заседании 16 декабря 2014 года по делу N А55-32680/2012 приобретены авиабилеты из г.Новосибирск в г.Москву (аэропорт "Домодедово") N 4212440299333, а также из г.Москвы в г.Самару с прибытием в пункт назначения 16 декабря 2014 года (т.11, л.д.33). Общая стоимость приобретенных авиабилетов до г.Самары составила 19685 руб. Однако по причине задержки и последующей отмены авиарейса N S7 29 15/12/2014 из г.Москвы в г.Самару, Бородин Валентин Александрович был вынужден сдать билет N 4212440299333 в части перелета до г.Самары и приобрести билет N 4212440257769 из г.Москвы в г.Новосибирск (т.11, л.д.35, 36, 37, 38). При этом общая сумма заявленных к взысканию судебных расходов связи с командировкой N 1 составила 20 935 руб., в том числе: стоимость авиабилетов - 18 685 руб. суточные - 1 000 руб. (т.11, л.д.34 оборот), трансфер из аэропорта г.Новосибриска 1250 руб. (т.11, л.д.43-44, л.д.47-48), то есть 18 685 + 1 000 + 1250 = 20 935.

Между тем данные судебные расходы заявлены неправомерно, поскольку представитель АО НПК "Катрен" в судебном заседании 16 декабря 2014 года не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.8, л.д.156) и не оспаривается самим АО НПК "Катрен".

Исходя из того, что ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, транспортные и иные расходы, понесенные юристом АО НПК "Катрен" Бородиным В.А. с 15 декабря 2014 года по 16 декабря 2014 года, не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку данное лицо участия в рассмотрении дела в судебном заседании 16 декабря 2014 года не принимало.

При таких обстоятельствах указанная сумма (20 935 руб.) подлежит исключению из состава взысканных судом первой инстанции судебных издержек, в связи с чем обжалуемое определение следует изменить в данной части.

2. Командировка N 2 в г.Самару с 03 марта 2015 года по 05 марта 2015 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с целью участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу NА55-32680/2012.

При этом суд первой инстанции учел, что факт участия Бородина В.А. в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждается определением от 11 марта 2015 года, согласно которому в судебном заседании с 04 марта 2015 года объявлялся перерыв до 11 марта 2015 года.

Сумма расходов на командировку N 2 составляет 38554 руб. и включает в себя авиабилеты стоимостью 31804 руб., суточные расходы в сумме 2100 руб., трансфер в аэропорт г.Новосибирска "Толмачево" и из аэропорта в г.Новосибирск в сумме 1250 руб., проживание (гостиничные услуги) 3400 руб.

3. Командировка N 3 в Арбитражный суд Кемеровской области 06 апреля 2015 года с целью участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде с использованием систем видеоконференц-связи.

Присутствие Бородина В.А. Арбитражном суде Кемеровской области, а также факт участия Бородина В.А. в судебном заседании, проведенном Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом с использованием систем видеоконференц-связи, подтверждается определением от 06 апреля 2015 года. Сумма расходов на командировку N 3 составляет 9000 руб. и включает в себя трансфер из г.Новосибирска в г.Кемерово и обратно.

4. Командировка N 4 в г.Казань с 08 июля 2015 года по 10 июля 2015 года в Арбитражный суд Поволжского округа с целью участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу NА55-32680/2012.

Сумма расходов на командировку N 4 составляет 41835 руб. и включает в себя авиабилеты стоимостью 34985 руб., суточные расходы в сумме 2100 руб., трансфер в аэропорт г.Новосибирска "Толмачево" и из аэропорта в г.Новосибирск в сумме 1250 руб., проживание (гостиничные услуги) в сумме 3500 руб.

Участие Бородина В.А. в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа подтверждается постановлением от 15 июля 2015 года.

Кроме вышеперечисленных расходов, АО НПК "Катрен" понесло расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. (т.11, л.д.18), за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 руб. (т.11, л.д.17), а также почтовые расходы, включающие в себя отправку участникам дела ходатайства о вступлении в дело третьим лицом в размере 596 руб. 52 коп.; отправку участникам дела апелляционной жалобы 614 руб. 52 коп.; отправку участникам дела кассационной жалобы 639 руб. 52 коп. (т.11, л.д.8-16).

Суд первой инстанции отклонил довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что в рассматриваемом случае судебный акт принят не в пользу АО НПК "Катрен".

Как указано выше, определением от 25 ноября 2014 года суд привлек ЗАО "НПК "Катрен" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей.

АО НПК "Катрен" обжаловало решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года, кассационная жалоба АО НПК "Катрен" удовлетворена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Как указано в постановлении Европейского суда от 28 января 2003 года по делу "Пек (Peck) против Соединенного Королевства" (жалоба N 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела N А55-32680/2012 АО "НПК "Катрен" понесло судебные издержки в сумме 94 239 руб. 56 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление АО "НПК "Катрен" о возмещении судебных расходов по делу N А55-32680/2012 следует удовлетворить частично и взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" судебные расходы в сумме 94 239 руб. 56 коп., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Рассмотрев заявление ЗАО "Русь-1", суд первой инстанции указанное заявление удовлетворил частично в сумме 7147 руб. 99 коп., в остальной части в удовлетворении заявления ЗАО "Русь-1" отказал. В данной части Управление Росреестра по Самарской области определение суда первой инстанции не обжалует. Учитывая, что возражений против проверки законности определения суда только в обжалованной Управлением Росреестра по Самарской области части не поступило, суд апелляционной инстанции ограничился проверкой его законности в части взыскания судебных расходов с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен"

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт не был принят в пользу третьего лица АО "НПК "Катрен", поскольку АО "НПК "Катрен" реализовало право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости; разрешение спора в рамках настоящего дела не повлияло на возможность осуществления АО "НПК "Катрен" своих законных прав и интересов как собственника склада, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Товарная, 70, отклоняются. Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 15 июля 2015 года по настоящему делу, оформление ООО "Капитолий" прав на земельный участок, занятый "благоустройством территории" в исключительном порядке затрагивает права и законные интересы всех собственников зданий, помещений в зданиях сооружениях, расположенных на территории торговой базы по адресу: г.Самара, ул.Товарная, д.70, поскольку исключает возможность оформления за земельный участок, занятый "благоустройством территории", прав иных собственников зданий, помещений в зданиях и сооружениях, расположенных на территории торговой базы по указанному адресу. Принимая во внимание, что АО "НПК "Катрен" является собственником нежилого здания по адресу: г.Самара, ул.Товарная, д.70, и оно было привлечено судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей, решением, принятым в рамках настоящего дела, затрагиваются его интересы. Поскольку требования заявителей были удовлетворены, следует признать судебный акт по настоящему делу принятым в пользу АО "НПК "Катрен" - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, учитывая, что у АО "НПК "Катрен" отсутствуют судебные расходы в связи с командировкой N 1 в г.Самару с 15 декабря 2014 года по 16 декабря 2014 года его юриста Бородина В.А., который участия в судебном заседании 16 декабря 2014 года не принимал, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным включение 20 935 руб. в качестве транспортных расходов и суточных в состав судебных издержек, взысканных судом первой инстанции с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен".

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-32680/2012 в обжалованной части следует изменить, а именно: в части взыскания с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" судебных расходов в сумме 115 174 руб. 56 коп. Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" судебные расходы в сумме 94 239 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении заявления АО "НПК "Катрен" о взыскании судебных расходов по делу отказать.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-32680/2012 изменить в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" судебных расходов в сумме 115 174 руб. 56 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" судебные расходы в сумме 94 239 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления АО "НПК "Катрен" о взыскании судебных расходов по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова