Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 11АП-783/16

город Самара

26 февраля 2016 г.

А65-21148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "АКИБАНК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу N А65-21148/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

по иску публичного акционерного общества "АКИБАНК", г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г.Казань, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75942,62 руб. (73272,74 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 01.09.2015 в размере 2669,88 руб.), об обязании ответчика открыть истцу новый финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Островского, д.31 кв.13, без отражения в нем задолженности по оплате содержания квартир и коммунальных услуг за период владения бывшим собственником,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г.Казань, к Публичному акционерному обществу "АКИБАНК", г.Набережные Челны, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных в размере 37613,44 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно 1077,34 рублей.

с участием:

от публичного акционерного общества "АКИБАНК" - представитель Тимофейчева Е.О. (доверенность от 12.01.2016),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АКИБАНК", г.Набережные Челны, обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г.Казань, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75942,62 руб. (73272,74 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 01.09.2015 в размере 2669,88 руб.), об обязании ответчика открыть истцу новый финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Островского, д.31 кв.13, без отражения в нем задолженности по оплате содержания квартир и коммунальных услуг за период владения бывшим собственником.

Определением суда от 26.11.2015 г. принято встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных в размере 37613,44 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно 1077,34 рублей.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявил письменное ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 64270,44 рублей (60169,60 рублей + процентов за пользование чужими средствами за период с 24.03.2015 по 09.12.2015 в размере 4100,84 рублей), в остальной части оставил заявленные требования без изменений.

Изменение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера встречного иска до 1077,34 рублей пени, в связи с оплатой истцом остальной задолженности.

Уменьшение размера встречного иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2015 г. в 14 час. 30 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ для представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением суда от 29.10.2015 г. в порядке ст.124 АПК РФ принято изменение наименования истца во время производства по делу - Публичное акционерное общество "АКИБАНК", г.Набережные Челны.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2015 г., по делу N А65-21148/2015 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "АКИБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, принимая решение необоснованно указывает, что не доказаны обстоятельства возникновения неосновательного обогащения, однако все доказательства данного факта имеются в материалах дела. Также заявитель ссылается на то, что бухгалтером истца ошибочно без установленных законом оснований, вместо сумм, рассчитанных за месяц, были оплачены все суммы с учетом задолженности предыдущего собственника. При этом излишне уплаченная сумма в размере 73 272 рубля 74 копейки не была возвращена ответчиком на счет банка. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом были представлены все доказательства подтверждения того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств и банк вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Заявитель ссылается на то, что в платежных поручениях по оплате коммунальных платежей в излишнем размере, истец не указывал, что тем самым он погашает задолженность предыдущего собственника. В указанных платежных поручениях был указан конкретный месяц, за который производилась оплата. Заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. А также то, что новый собственник не обязан выплачивать накопившиеся долги прежнего хозяина.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, кроме заявителя жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор об управлении многоквартирным домом и предоставлении коммунальных услуг от 21.10.2013 г. в доме N 31 по ул. Островского г. Казани жилого помещения - квартиры N13, общей площадью 140,3 кв.м. (т.2 л.д.11-12).

Данная квартира является собственностью ОАО "АКИБАНК", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2013 года 16-АМ 911605, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/280/2013-528 (т.1 л.д.84).

В счетах-фактурах на оплату коммунальных услуг, получаемых от управляющей компании, была отражена задолженность, возникшая до 21.10.2013 г., т.е. задолженность прежнего собственника квартиры. 22.12.2014 г. в адрес Ответчика, по средствам электронной почты, истцом было направлено письмо о необходимости исключить данную задолженность (т.1 л.д.30).

24.03.2015 г. истцом на расчетный счет ответчику были перечислены следующие суммы: 1) 73 272, 74 руб. по платежному поручению N 135 от 24.03.15 г.,2) 68 637, 30 руб. по платежному поручению N 149 от 24.03.15 г., 3) 64 001, 86 руб. по платежному поручению N 151 от 24.03.15 г. (т.1 л.д.9-11).

Суммы, указанные в п. 2, 3, были возвращены Ответчиком Истцу в связи с ошибочностью перечисления (т.1 л.д.12).

При этом излишне уплаченная сумма в размере 73 272,74 руб. не была возвращена Ответчиком на счет Банка.

В связи с чем, 27.05.2015 г. заказным письмом с уведомлением о вручении Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной суммы в общем размере 50 898 рублей 72 копейки, с учетом зачета оплаты коммунальных услуг за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. (т.1 л.д.21-23). В ответном письме вх. N 02/1-4569 от 10.06.2015 г., Ответчик указывает, что на задолженность в размере 73 272,74 руб. произведен зачет, приведены расчеты и справка о начислениях и оплатах, указано на оставшуюся задолженность банка перед управляющей компанией после проведения зачета -13906,32 руб. (т.1 л.д. 24-26).

Истец, считая, что задолженность в размере 73 272,74 руб. относится к прежнему собственнику квартиры, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование первоначального иска банк указывает, что обязанность Банка по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении жилого помещения, возникла только после регистрации перехода права собственности на квартиру к Банку, т.е. с 21.10.2013 г. Также считает, что оплачивая в безналичном порядке коммунальные платежи, в платежных поручениях, в назначении платежа, специально прописан период, за который внесена плата. В связи с этим считает, что необоснованное включение Ответчиком в счет-фактуре об оплате коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника уже свидетельствует о нарушении имущественных прав нового собственника, не требуя к тому дополнительных доказательств.

По мнению истца, временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченных сумм на расчётный счёт Ответчика 24 марта 2015 г., что подтверждается Актом сверки и Расчетами с Ответчиком за период с "12" марта 2014 г. по "30" марта 2015 г. (т.1 л.д.19-20). На основании данных соображений банк просит взыскать неосновательное обогащение, начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2015 г., а также требует обязать ответчика открыть банку новый финансовый лицевой счет без отражения задолженности по оплате содержания квартир и коммунальных услуг за период владения бывшим собственником.

Доводы заявителя не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на

стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Однако, вопреки доводам жалобы, истцом не доказаны указанные обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справки из лицевого счета о начислениях и оплатах за период с января 2014 г. по июнь 2015 г. у банка была задолженность перед управляющей компанией в размере 73272,74 руб. (т.1 л.д.25-26).

Ответчик неоднократно требовал оплатить задолженность, а также предъявлял ее к уплате в счет-фактурах (т.1 л.д.15).

Банком произведена оплата 24.03.2015 задолженности за оказанные ответчиком коммунальные услуги на общую сумму 205911,90 руб.

На задолженность в размере 73272,74 руб. за оказанные коммунальные услуги управляющая компания в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ и согласно заявлению о проведении взаимозачета произвела данный взаимозачет (т.1 л.д.98), а оставшуюся излишне оплаченную сумму в размере 132639,16 руб. возвратила банку, что также отражено в акте сверки взаимных расчетов между сторонами (т.1 л.д.19-20).

Как явствует из назначения платежа, указанного самим истцом в платежном поручении N 135 от 24.03.2015 г. на сумму 73272,74 руб. - "оплата за коммунальные услуги по квартире на ул.Островского, 31-13, за февраль 2015 г. согласно счета от 01.03.2015" (л.д.11).

Таким образом, доводы истца о неосновательности получения данной суммы ответчиком, противоречит вышеприведенной статье 1102 ГК РФ, а также доказательствам по делу.

Факт оказания коммунальных услуг по данной квартире не оспаривается истцом. Доводы заявителя жалобы о том, что банк ошибочно оплатил задолженность за коммунальные услуги предыдущего собственника квартиры до 21.10.2013 года, ссылки на представленные определение Вахитовского районного суда г.Казани от 29.07.2011 г., постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.09.2013, договор залога, не имеют правового значения и не являются доказательством возникновения неосновательного обогащения на стороне управляющей компании (т.2 л.д.4-33).

Ответчик в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, осуществляющим управление эксплуатацией жилого фонда (т.1 л.д.129-135). Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по ул.Островского г.Казани от 08.02.2013 г. принято решение о выборе ООО "УК Комсервис" управляющей организацией по данному многоквартирному дому (т.2 л.д.64-65).

Суд установил, что в период с июня 2013 г. по настоящее время ответчик оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 31 по ул.Островского, предоставлял и предоставляет коммунальные услуги, т.е. получает за это оплаты при наличии к тому законных оснований. Данный факт подтверждают также счета-фактуры за этот период (т.2 л.д.13-33).

Таким образом, исковое заявление банка о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных на эту сумму, требование об обязании ответчика открыть банку новый финансовый лицевой счет без отражения задолженности по оплате содержания квартир и коммунальных услуг за период владения бывшим собственником является необоснованным.

Ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам по данной квартире в размере 37613,44 рублей за период с марта 2015 г. по октябрь 2015 г., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно 1077,34 рублей (т.2 л.д.55-56).

В связи с полной оплатой банком задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 37613,44 рублей (что подтверждено платежными поручениями), управляющая компания уменьшила размер иска и просила взыскать пени в размере 1077,34 руб., начисленные на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 155 ЖК РФ).

Договором между сторонами от 21.10.2013 г. об управлении многоквартирным домом и предоставлении коммунальных услуг в пункте 2.1.4. управляющая компания обязана доводить до собственника платежные документы с установленной в договоре периодичностью по форме, утвержденной органами местного самоуправления (т.2 л.д.11 -12).

Юридический и почтовый адреса собственника (банка) также указаны в этом договоре.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена обязанность собственника производить оплату за оказанные услуги по счету, выставленному управляющей организацией. В нарушение ст.65 АПК РФ об обязанности доказывания управляющая компания не доказала выполнение условий п.2.1.4., 2.2.2., требований ст.155 ЖК РФ и своевременное направление счетов по указанным в договоре адресам банка.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу N А65-21148/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "АКИБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина