Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 16АП-1053/12

г. Ессентуки

25 февраля 2016 г.

Дело N А63-2845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Петренко В.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 об отказе в признании недействительным решения организатора торгов от 13.07.2015; о признании торгов (код торгов SBR-013-01505180006) по продаже имущества ООО "Ставропольская Зерновая Компания" состоявшимися; о признании Петренко В.Н. победителем торгов по лоту N 2 и обязании конкурсного управляющего Малахова В.А. заключить договор купли-продажи имущества ООО "Ставропольская Зерновая Компания", входящего в состав лота N 2, принятое в рамках дела N А63-6846/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская Зерновая Компания" (г. Ипатово, Ставропольский край, ОГРН 1072635008830),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Малахова В.А.: представитель Гусева О.С. (по доверенности от 05.03.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская Зерновая Компания" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 08.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малахов В.А

В рамках дела о банкротстве Петренко В.Н. обратился с заявлением о признании недействительным решение организатора торгов (конкурсного управляющего) Малахова В.А. от 13.07.2015 об отмене торгов (код торгов SBR-013- 01505180006) по продаже имущества (лот N 2) ООО "СЗК"; признании торгов (код торгов SBR-013-01505180006) по продаже имущества ООО "СЗК", входящего в состав лота N 2 состоявшимися; признании Петренко В.Н. победителем торгов (код торгов SBR-013-01505180006) по лоту N 2; об обязании конкурсного управляющего Малахова В.А. заключить с Петренко В.Н. договор купли-продажи имущества ООО "СЗК", входящего в состав лота N 2: и расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, город Ипатово, улица Ленинградская, 4б, в составе: автовесовой (нежилое здание, литера К, площадью 112,60 кв.м, этажность: 1, кадастр.N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/К); бытового помещения (нежилое здание, литера В, площ. 70,60 кв.м, этажность: 1, кадастр.N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/В); гаража (нежилое здание, литера Е, площ. 230,00 кв.м, этажность: 1, кадастр. N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/Е); здания гаража для кранов и автомобилей (нежилое здание, литера И, площ. 315,70 кв.м, этажность: 1, кадастр.N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/И); здания отделения приема сырья со складом цемента (нежилое здание, литера Ж, площ. 275,60 кв.м, этажность: 1, кадастр.N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/Ж); склада (нежилое здание, литера А, площ. 1137,90 кв.м, этажность: 1, кадастр. N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/А); склада (нежилое здание, литера Д, площ. 488,70 кв.м, этажность: 1, кадастр. N 26:26:13/001/2010-084); служебного помещения (нежилое здание, литера Б, площ. 149,30 кв.м, этажность: 1, кадастр.N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/Б); земельного участка, площ. 20140,00 кв.м, назначение: земли населенных пунктов под производственную базу, кадастр.

N 26:02:104268:49, по цене предложения 3 906 891,06 рублей.

Определением от 05.11.2015 суд, руководствуясь статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие со стороны конкурсного управляющего нарушений при принятии решения об отмене торгов.

Петренко В.Н. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий общества "Ставропольская Зерновая Компания" возразил относительно доводов жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель стороны озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Ставропольская Зерновая Компания" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малахов В.А.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства управляющим 16.05.2015 в газете "Коммерсантъ" N 84 опубликовано сообщение о проведении с 19.05.2015 по 17.07.2015 очередных электронных торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" по продаже имущества должника, в том числе, лот N 2, включающий в себя: имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, г. Ипатово, ул. Ленинградская, 46, в составе:

- автовесовая, нежилое здание, литер К, площ. 112,60 кв. м, этаж-тъ: 1, кадастр. N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/К;

- бытовое помещение, нежилое здание, литер В, площ. 70,60 кв. м, этаж-тъ: 1, кадастр. 26:02:104268:0049:08024/52:1000/В;

- гараж, нежилое здание, литер Е, площ. 230,00 кв. м; этаж-тъ: 1, кадастр. N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/Е;

- здание гаража для кранов и автомобилей, нежилое здание, литер И, площ. 315,70 кв. м, этаж-тъ: 1, кадастр. N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/И;

- здание отделения приема сырья со складом цемента, нежилое здание, литер Ж, площ. 275,60 кв. м, этаж-тъ: 1, кадастр. N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/Ж;

- склад, нежилое здание, литер А, площ. 1137,90 кв. м; этаж-тъ: 1, кадастр. N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/А;

- склад, нежилое здание, литер Д, площ. 488,70 кв. м, этаж-тъ: 1, кадастр. N 26-26-13/001/2010-084;

- склад, нежилое здание, литер Л, площ. 612,90 кв. м, этаж-тъ: 1, кадастр. N 26-26-13/001/2010-085;

- служебное помещение, нежилое здание, литер Б, площ. 149,30 кв. м, этаж-тъ: 1, кадастр. N 26:02:104268:0049:08024/52:1000/5;

- земельный участок, площ. 20140,00 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, под производственную базу, кадастр. N 26:02:104268:49.

Начальная цена лота 11 162 545, 70 рублей.

Заявки на участие в торгах принимаются, начиная с 00:00 час. "19" мая 2015 года на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/ в сети "Интернет".

За период действия публичного предложения для участия в торгах зарегистрированы 3 заявки участников: Петренко В.Н. (10.07.2015), ООО АПК "Союз" (10.07.2015), Иващенко Ж.В. (10.07.2015).

13.07.2015 на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещено решение об отмене торгов по лоту N 2, код торгов SBR-013-1505180006.

Петренко В.Н., который подал заявку на участие в торгах, обратился в суд с заявлением, полагая, что решение об отмене торгов принято конкурсным управляющим общества с нарушением Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

В данном случае решение об отказе в проведении торгов принято конкурсным управляющим на основании выявленной ошибки, выраженной в неправильном расчете цены продажи лота N 2, указанная начальная цена лота, не соответствовала действующему законодательству.

Так, в силу пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации из цены подлежит исключению сумма НДС (18%). Следовательно, начальная цена лота должна была быть не 11 162 545,70 рублей, а 9 459 784,49 рублей. Поскольку между конкурсным управляющим и залоговым кредитором не было достигнуто соглашение по вопросу установления начальной цены реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения, за разрешением возникших разногласий конкурсный управляющий обратился в суд. По мнению управляющего, неправильное формирование цены реализуемого на торгах имущества влечет нарушение правил проведения торгов.

Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым N 26:02:104268:49 по адресу: г. Ипатово, ул. Ленинградская, 46, не был изменен путем раздела в связи с ранее состоявшейся продажей объектов недвижимости (незалоговое имущество), которая фактически повлекла уменьшение площади земельного участка (выбытие площадей под проданными объектами недвижимости), а, следовательно, и уменьшение стоимости земельного участка. Для правильного формирования лота необходимо провести межевание земельного участка и его оценку.

Решение об отмене торгов размещено на электронной площадке 13.07.2015, то есть до окончания указанного в объявлении о торгах срока приема заявок (17.07.2015).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Петренко В.Н.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью предъявленного требования является восстановление этих прав и интересов, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В противном случае способ защиты может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

В связи с отменой торгов, торговая процедура не была завершена, Петренко В.Н., как и другие лица, подавшие заявки, не были признаны участниками торгов, результаты торгов не были подведены. В результате отмены торгов заявитель не утратил право на приобретение имущества должника, входящего в лот N 2, может его реализовать на следующих торгах, после устранения конкурсным управляющим обстоятельств, послуживших основанием для отмены торгов.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве уплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 по делу N А63-6846/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Красотину А.А. (г. Ставрополь) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 4995 от 10.11.2015 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова