Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-788/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2016 г. N Ф07-4430/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А26-6600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Крылов К.С. по доверенности от 27.06.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-788/2016) ООО "Управляющая организация "Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2015 по делу N А26-6600/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО "Управляющая организация "Мастер" 3-е лицо: 1) ПАО "Единый расчетный центр Республики Карелия", 2) Администрация Туксинского сельского поселения о взыскании 241 422,25 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Мастер" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 136099,03 руб. задолженности.

Решением суда от 20.11.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая организация "Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги, потребленные в спорный период, возложена на конечных потребителей (собственников и нанимателей).

Кроме того, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик плату за названные услуги не получает, расчеты не производит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 20.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 22.11.2012 г. стороны заключили договор N 0076-4-12/1014 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства отпускать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: д. Тукса, ул. Новая, д. 1, 7, 8, 13, 23; д. Тукса, ул. Центральная, д. 108, а абонент обязался оплачивать потребляемую энергию своевременно.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с января по апрель 2015 года поставил в энергоснабжаемые объекты тепловую энергию на общую сумму 279 178,28 руб. что подтверждается счетами-фактурами, актами-товарными накладными (л.д. 24-31).

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 136 099,03 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за тепловую энергию, согласно пункту 5.4 договора, определен сторонами в соглашении о порядке проведения расчетов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1.3, 2.2.2 соглашения о порядке проведения расчетов от 22.11.2012 г., заключенного истцом, ответчиком и ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия", ОАО "ЕИРЦ РК" ежедневно осуществляет перечисление на расчетный счет истца денежных средств, поступивших от потребителей, а истец засчитывает поступившие от ОАО "ЕИРЦ РК" платежи в счет погашения задолженности ответчика по спорному договору теплоснабжения за соответствующий период.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги, потребленные в спорный период, возложена на конечных потребителей (собственников и нанимателей) подлежат отклонению.

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подл."б" п.10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п.7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик осуществлял управление спорными многоквартирными домами на основании договора по управлению жилыми домами в Туксинском сельском поселении от 09.07.2010 года. Соглашением между Администрацией и Управляющей организации данный договор расторгнут с 01.04.2015 г., дома N N 23, 7 и 13 по ул. Новой в д. Тукса переведены на непосредственное (собственное) управление имуществом дома.

Вместе с тем, пунктом 8.4 договора теплоснабжения определено, что при утрате права собственности или иного предусмотренного законом права на объект теплоснабжения абонент обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить подтверждающие документы и произвести полный расчет по настоящему договору. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления, а также не предоставления указанных документов, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии, рассчитанной исходя из нормативов потребления и времени фактического теплоснабжения объекта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств уведомления истца о прекращении деятельности по управлению жилым фондом в д. Тукса (дома N 7, 23, 13) ответчиком в материалы дела не представлено, а аправленное в адрес истца письмо от 24.11.2014 г. с предупреждением о том, что ООО "Управляющая организация "Мастер" расторгает или просит пересмотреть договор N0076-4-12/1014 от 22.11.2012 г., таковым доказательством являться не может, поскольку направлено до перехода спорных домов на непосредственное (собственное) управление имуществом дома. Кроме того, из представленного ответа ООО "Петербургтеплоэнерго" от 31.12.2014 г. следует, что истец не усмотрел оснований для расторжения договора с ответчиком.

Поскольку в спорный период ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находившихся в его управлении домов, выполнял функцию исполнителя коммунальных услуг, обязательства по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими ресурсов и оказанных услуг возложены именно на него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2015 года по делу N А26-6600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина