Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-56963/15

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-162169/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарями судебного заседания Жильцовой М.П., Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КБ "Евротраст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-162169/15, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1338)

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "КБ "Евротраст" ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к МИФНС N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения, обязании аннулировать запись,

при участии:

от заявителя:	Михеев И.А. по доверенности от 09.04.2014;
от заинтересованного лица:	Федосова Е.Ю. по доверенности от 27.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "КБ "Евротраст" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 09.06.2015 N 184845Б и обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 09.06.2015 за ГРН 9157746680181 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-77247/14, ООО "Промышленное оборудование и технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-77247/14, процедура конкурсного производства завершена, с чем не согласился конкурсный управляющий ЗАО КБ "ЕВРОСТРАСТ" ГК "Агентство по страхованию вкладов", и 27.05.2015 направил апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель указывает, что 03.06.2015 направил в адрес Инспекции информацию об обжаловании судебного акта и ходатайство о не внесении каких-либо изменений в ЕГРЮЛ.

09.06.2015 Инспекцией было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица N 184845Б на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 9157746680181 от 09.06.2015.

Данное решение заявитель обжаловал в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Во исполнение поступившего 02.06.2015 из Арбитражного суда г. Москвы определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-77247/14-73-72Б о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ПРОМОТЕХ" Инспекцией было принято решение о государственной регистрации N 184845Б от 09.06.2015, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 9157746680181 от 09.06.2015).

Согласно абз. 3, 4, 5 п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Инспекция указывает, что определение о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 в Инспекцию не поступало, указанная информация на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствовала.

Более того, при исследовании официального Интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" судом установлено, что апелляционная жалоба была принята к производству 10.06.2015, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, производство по апелляционной жалобе Заявителя было прекращено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не могут быть признаны законными и обоснованными, в рассматриваемом споре судом не установлено нарушений прав и законных интересов Заявителя.

В отношении требования о возложении обязанности на Инспекцию аннулировать запись от 09.06.2015 за ГРН 9157746680181 в ЕГРЮЛ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, аннулирование записей невозможно в силу закона.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-162169/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев