Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-13774/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2016 г. N Ф06-10130/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А06-1991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации - Семеновой Е.А. по доверенности от 21.01.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2015 года по делу N А06-1991/2012 (судья Павлова В.Б.) по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2013 года по делу N А06-1991/2012 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к индивидуальному предпринимателю Оджагвердиеву Радиву Расул-оглы (ИНН 300100211758, ОГРНИП 304302226800111) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить земельный участок, третьи лица: федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 15650", федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оджагвердиеву Радиву Расул-оглы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 306 698 руб. 69 коп. за период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2011 года за использование земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного в г.Ахтубинск Астраханской области ул.Жуковского, в районе жилого дома N 29, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 302 руб. 64 коп. за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения торгового павильона. Кроме того, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требует устранения прав пользования земельным участком путем демонтажа сооружения торгового киоска.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2012 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Администрацию Муниципального образования г. Ахтубинск", ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2012 года производство по делу N А06-1991/2012 приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2012 года производство по делу N А06-1991/2012 приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы на решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2013 года производство по делу N А06-1991/2012 возобновлено.

Решением от 15.03.2013 г. по делу N А06-1991/2012 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 г. решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2013 г. решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2014 суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

03.07.2015 г. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013 г. по новым обстоятельствам по делу.

Решением от 23.07.2015 г. заявление было удовлетворено, решение от 15.03.2013 г. отменено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2015 года по делу N А06-1991/2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, кадастровым номером 30:01:150102:0050 в соответствии с кадастровым планом территории N 3001/203/09-0263 от 28.04.2009 входит в состав кадастрового квартала 30:01:150102, который на основании письма ФГУ "Земельная кадастровая палата по Астраханской области" от 18.07.2011 N нм/31514 входит в границы земельного участка Министерства обороны Российской Федерации с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1 810 000 кв.м. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 0:01:150102:0050 расположен в границах земельного участка 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации. ИП Оджагвердиев P.P. пользовался земельным участком с кадастровым номером 30:01:150102:0050, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, площадью 120 кв.м., без установленных законом оснований, в связи с чем неосновательное обогащение возможно в виде взыскания с ответчика суммы сбереженной арендной платы за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обратившись в суд с иском Министерство обороны Российской Федерации просит взыскать неосновательное обогащение в размере 306 698 руб. 69 коп. за использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 302 руб. 64 коп. и освобождении земельного участка путем демонтажа сооружения торгового киоска, ссылаясь на тот факт, что земельный участок, на котором расположен объект ответчика, находится в собственности Российской Федерации.

В материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года, согласно которому за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Ахтубинск площадью 1810000,00 кв.м, назначение земли поселений (т.1 л.д.34).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/008/2011-357 от 06.04.2011 года (Т.1 л.д. 43)

Указанный участок был передан в постоянное пользование Министерства обороны РФ на основании Постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1950 года N 1145-419сс (т.1 л.д. 23-26) и Государственного акта на право пользование землей от 14.10.1977 года А-1 N 097942 (т.1 л.д. 27-31) и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за Войсковой частью 21239 на основании свидетельства о праве собственности на землю N 378 от 27.01.1995 года. (т.1 л.д. 32)

Из материалов дела следует, что между комитетом имущественных отношений МО "город Ахтубинск и Ахтубинский район" и индивидуальным предпринимателем Оджагвердиевым Радивом Расул-оглы был заключен договор аренды от 24 февраля 2004 года N 025/04 земельного участка с кадастровым номером 30:01:150102:0050, находящегося по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, площадью 23 кв. м, на срок с 01 февраля 2004 года по 31 декабря 2004 года под размещение торгового павильона (т.1 л.д. 35-36).

Также, 24.02.2004 года между комитетом имущественных отношений МО "город Ахтубинск и Ахтубинский район" и Оджагвердиевым Радивом Расул-оглы был заключен договор аренды земельного участка N 026/04 с кадастровым номером 30:01:150102:0050, находящегося по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, площадью 113 кв. м, на срок с 01 февраля 2004 года по 31 декабря 2004 года под размещение торгового павильона (т.1 л.д.37-38).

Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от 1 сентября 2006 г. N 519 Оджагвердиеву Радиву Расул-оглы был предоставлен в аренду для размещения продовольственного магазина земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0050, находящийся по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, площадью 120 кв. м, входящий в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 30:01:0:0002, предоставленного Министерству обороны Российской Федерации в постоянное бессрочное пользование (т.1 л.д. 39).

На основании указанного Постановления между комитетом имущественных отношений МО "Город Ахтубинск" и Оджагвердиевым P.P. был заключен договор аренды данного земельного участка N 119/06 от 6 сентября 2006 года на срок аренды с 01 января 2006 года по 31 июня 2007 года (т.1 л.д. 40-41)

Данный договор зарегистрирован в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 января 2011 года N 02/004/2011/-051, в которой указано, что на участок земли с кадастровым номером 30:01:150102:0050 зарегистрировано право аренды (дата регистрации 21 сентября 2006 года, N регистрации 30-30-02/018/2006-065), сроком с 1 января 2006 года по 30 июня 2007 года в пользу Оджагвердиева P.P. (т.1 л.д. 47)

07.06.2008 года между сторонами договора N 119/06 было подписано дополнительное соглашение N 11-Д об изменении арендной платы (т.1 л.д. 42).

Апеллянт утверждает, что в составе вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находится земельный участок площадью 120 кв.м. с кадастровым номером 30:01:150102:0050, на котором расположен торговый павильон (магазин "Динара"), принадлежащий ответчику. Министерство обороны Российской Федерации считает, что заключенные между Оджагвердиевым P.P. и администрацией МО "город Ахтубинск" договоры аренды являются ничтожными поскольку заключены не с собственником земли. Факт пользования спорным участком истец подтверждает актом осмотра земельного участка N 3 от 15 сентября 2011 года и наличием договора энергоснабжения N 910453 (т.1 л.д. 63). Поскольку договор аренды спорного земельного участка ни с собственником земли, ни с лицом, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок не заключался истец полагает, что ответчик самовольно пользуется земельным участком площадью 120 м.кв., находящимся по адресу (имеющий адресный ориентир) Астраханская область, г.Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе дома N 29, в связи с чем на его стороне сложилось неосновательное обогащение, размер которого по расчетам истца составил за период с 01.09.2009 года по 31.12.2011 года 306 698 руб. 69 коп.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив доводы истца суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Во-первых, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности истцом факта владения и пользования ответчиком спорным земельным участком и объектом, расположенным на нем (торговый павильон) в период исковых требований. Так, истцом не доказан факт расположения земельного участка, находящегося в пользовании ответчика площадью 120 кв.м., в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв.м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Ахтубинск.

Из содержания постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по делу N А06-6317/2011 следует, что представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о 91 сформированном земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Часть из указанных земельных участков находится в собственности юридических и физических лиц.

При этом как следует из указанных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.09.2011 (том 2 л.д.20, 21, 34, 35, 42) за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы: земельный участок кадастровый номер 30:01:150302:178, земли населенных пунктов - под хозблок площадью 6062 кв.м.; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:26, земли населенных пунктов - Гостиница "Стрела", площадью 1660 кв.м.; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:46, земли населенных пунктов - под гараж, площадью 365 кв.м.; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:0011 земли населенных пунктов, площадью 13923 кв.м.; земельный участок кадастровый номер 30:01:150101:47 земли населенных пунктов - под гостиницу "Кедр" площадью 1827 кв.м.; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:0029 земли населенных пунктов площадью 1791 кв.м.

Кроме того как следует из решения от 23.03.2011 г. N 3001/11-691 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области кадастровая ошибка состоит в пересечении границ земельных участков. Для устранения выявленной ошибки необходимо внести соответствующие изменения в документы о межевании объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2. Было принято решение: внести соответствующие изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2 при поступлении от соответствующих органов документов, на основании которых будет возможно устранить выявленную кадастровую ошибку.

То есть речь идет о внесении изменений по объекту (уточнение площади, границ и т.д.), зарегистрированному на праве собственности за Российской Федерацией - земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:2.

Суд при рассмотрении дела N А06-6317/2011 также пришел к выводу, что по сути имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам.

Кроме того, из приложенного к материалам дела Государственного акта на пользование землей, кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером 30:01:0:0002, принадлежащего истцу и акта осмотра земельного участка N 3 от 15.09.2011 года (т.1 л.д. 63) установить местоположения части земельного участка, используемого ответчиком не представляется возможным.

При этом суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что земельный участок, который передан истцу, захватывает лишь часть территории г. Ахтубинска.

Истец в материалы дела не представил иные доказательства расположения спорного земельного участка в границах земельного участка, находящегося в его ведении.

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции правильно отказал и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также заявил требование об освобождении земельного участка и в качестве правовых оснований исковых требований в данной части указал статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования истца об освобождении земельного участка путем обязания ответчика произвести демонтаж сооружения торгового ларька, также верно отклонены судом первой инстанции по вышеизложенным основаниям как неправомерные. А кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено доказательств того, каким образом действия ответчика создали угрозу нарушения или нарушили права истца на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по установлению и оценке доказательств по делу.

Однако, в данном споре основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2015 года по делу N А06-1991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина