Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-9739/16 (ключевые темы: инвентаризация товара - отложение судебного разбирательства - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-9739/16

г.Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-203552/15

Судья Б.С. Веклич

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Фишкина Ю.С.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-203552/15, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр 1-1459)

по иску ИП Фишкиной Ю.С. (ОГРНИП 312774609000459)

к ООО "Фактор" (ОГРН 5067746653508, 117485 г.МОСКВА ул.ПРОФСОЮЗНАЯ д. 100А)

о взыскании 4 562 239 руб. 00 коп. долга, понуждении освободить помещение

УСТАНОВИЛ:

ИП Фишкина Ю.С. обратилась с иском в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО "Фактор" 4 562 239 руб. долга, понуждении освободить помещение.

Определением суда от 03.02.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2016 на 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Б. Тульская д.17, зал 4029, 4 этаж., сторонам предложено провести инвентаризацию товара и денежных средств кассы, находящихся в опечатанном помещении, в день, предложенный истцом - 11.02.2016 в 10:00 утра,Фишкиной Ю.С. предложено представить отзыв на исковые требования ООО "Фактор".

Не согласившись с вынесенным определением в части предложения сторонам провести инвентаризацию товара и денежных средств кассы, ИП Фишкина Ю.С. обратилась в суд с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, истцом подана апелляционная жалоба на судебный акт, не обжалуемый в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.188, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Фишкиной Ю.С. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.С. Веклич