Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 07АП-573/16

г. Томск

26 февраля 2016 г.

Дело N А45-15812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжакова,

при участии в судебном заседании:

истец - Молчанов С.В. (паспорт),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дунаева Вячеслава Александровича (рег. N 07АП-573/2016)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года по делу N А45-15812/2015 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску Молчанова Сергея Владимировича, г. Железногорск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская зерновая компания", г. Новосибирск (ОГРН 1102468040290),

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ЮЗК", оформленных протоколами общего собрания участников ООО "ЮЗК" от 11.12.2014 N 3, от 02.03.2015 N 3;

о признании недействительными регистрационных записей о внесении сведений об ООО "ЮЗК", содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственными регистрационными номерами 2155476047538 от 16.01.2015, 2155476251687 от 17.03.2015,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (ОГРН 1085407019818), Межрайонная ИФНС России N 16 по НСО (ОГРН 10954040222988), Горев Владимир Николаевич, г. Новосибирск; Дунаев Вячеслав Александрович, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Сергей Владимирович (далее - Молчанов С.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская зерновая компания" (далее - ООО "Юргинская зерновая компания") о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ЮЗК", оформленных протоколами общего собрания участников ООО "ЮЗК" от 11.12.2014 N 3, от 02.03.2015 N3; о признании недействительными регистрационных записей о внесении сведений об ООО "ЮЗК", содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственными регистрационными номерами 2155476047538 от 16.01.2015, 2155476251687 от 17.03.2015.

Исковое заявление обоснованно ссылкой на статью 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", мотивировано тем, что истец о проведении общих собраний участников общества надлежащим образом уведомлен не был, вследствие чего был лишен возможности принимать участие в общем собрании, вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов, в обсуждении и принятии решений. Решения, оформленные протоколами N 3 от 11.12.2014 и N 3 от 02.03.2015, были приняты в одностороннем порядке одним из участников общества - ООО "ПластПром НСК".

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о признании недействительными регистрационных записей о внесении сведений об ООО "ЮЗК", содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственными регистрационными номерами 2155476047538 от 16.01.2015, 2155476251687 от 17.03.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 решение общего собрания участников ООО "Юргинская зерновая компания", оформленное протоколом N 3 от 11.12.2014, и решение общего собрания участников ООО "Юргинская зерновая компания", оформленное протоколом N 3 от 02.03.2015, признаны недействительными. Производство в части исковых требований о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.01.2015 и 17.03.2015 прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области, Дунаев Вячеслав Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование к отмене решения суда апеллянт, ссылаясь на пункт 1 статьи 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, указывает на то, что отсутствие нотариального удостоверения в отношении решений, принятых путем заочного голосования, правовых последствий не порождает.

МИФНС России N 16 в отзыве на апелляционную жалобу оставила разрешение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Молчанов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 оставить без изменения, а апелляционной жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Уполномоченный орган, в отзыве на апелляционной жалобу, изложил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (сведения о юридическом лице) по состоянию на 30.07.2015 истец является участником ООО "Юргинская зерновая компания" с принадлежащей ему долей 4% уставного капитала общества. Вторым участником ООО "Юргинская зерновая компания" является ООО "ПластПром НСК" с долей в уставном капитале 96%.

11.12.2014 ООО "ПластПром НСК" проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Юргинская зерновая компания" в форме заочного голосования с повесткой дня:

- "провести голосование в заочной форме";

- "выбрать ответственным за подписание протокола и подсчёт голосов Евсеева Евгения Викторовича";

- "подписание протокола Евсеевым Е.В.";

- "досрочно прекратить полномочия директора Общества Копылова Андрея Анатольевича "11" декабря 2014 г.";

- "избрать директором Общества - Горева Владимира Николаевича".

По результатам голосования составлен протокол N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Юргинская зерновая компания" от 11.12.2014.

Протокол подписан Евсеевым Евгением Викторовичем - директором ООО "ПластПром НСК".

На основании указанного протокола было внесено следующее изменение в сведения об ООО "ЮЗК", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ):

16.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (МИФНС N 16 по НСО) в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2155476047538 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: Копылов Андрей Анатольевич был исключен из числа лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "ЮЗК", а в число таких лиц был включен Горев Владимир Николаевич.

02.03.2015 ООО "ПластПром НСК" проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Юргинская зерновая компания" в форме заочного голосования с повесткой дня:

- "провести голосование в заочной форме";

- "выбрать ответственным за подписание протокола и подсчёт голосов Евсеева Евгения Викторовича";

- "подписание протокола Евсеевым Е.В.";

- "досрочно прекратить полномочия директора Общества - Горева Владимира Николаевича "02" марта 2015 г.";

- "избрать директором Общества - Дунаева Вячеслава Александровича".

По результатам голосования составлен протокол N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Юргинская зерновая компания" от 02.03.2015.

Протокол подписан Евсеевым Евгением Викторовичем, директором ООО "ПластПром НСК".

На основании указанного протокола было внесено следующее изменение в сведения об ООО "ЮЗК", содержащиеся в ЕГРЮЛ:

17.03.2015 МИФНС N 16 по НСО в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2155476251687 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: Горев Владимир Николаевич был исключен из числа лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "ЮЗК", а в число таких лиц был включен Дунаев Вячеслав Александрович.

Полагая, что собрания проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку не была соблюдена предусмотренная Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" процедура созыва общего собрания участников, а при проведении общих собраний были грубо нарушены требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке удостоверения принятых общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, Молчанов С.В. обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования истца в части признания решений общего собрания участников ООО "Юргинская зерновая компания", оформленных протоколами N 3 от 11.12.2014 и N 3 от 02.03.2015, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми решениями нарушено право истца, как участника общества участвовать в управлении делами общества; нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания, не соблюдено требование нотариального удостоверения решения участников общества.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о признании решений общего собрания участников ООО "Юргинская зерновая компания", оформленных протоколами N 3 от 11.12.2014 и N 3 от 02.03.2015, недействительными, соответствуют действующему законодательству, и фактическим обстоятельствам дела.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 33, 35, 36, 37,38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за 15 дней до его проведения.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение 30 дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В силу статьи 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Из указанных положений закона следует, что участники общества должны быть предварительно извещены о предполагаемой повестке дня общего собрания участников, проводимого в форме заочного голосования, сроке голосования и возможности ознакомления со всеми необходимыми информацией и материалами. Порядок такого извещения (его способ и сроки) должен быть предусмотрен внутренним документом общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Доказательств того, что уставом предусмотрен иной способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решений, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, уставом ООО "Юргинская зерновая компания" или каким-либо иным внутренним документом порядок проведение заочного голосования не определен, соответственно, к проведению собраний в порядке заочного голосования должны применяться общие правила, а именно, собрание должно быть проведено таким образом, который обеспечит ознакомление участников общества с повесткой дня, сроком голосования и возможность ознакомления со всеми необходимыми информацией и материалами.

Общие собрания участников ООО "Юргинская зерновая компания" 11.12.2014 и 02.03.2015 проведены ООО "ПластПром НСК" в отсутствие участника общества Молчанова С.В. Доказательств того, что истец был уведомлен о предполагаемых собраниях, о форме их проведения (путем заочного голосования), ознакомлен с повесткой дня и необходимыми материалами, в материалы дела представлено не было, следовательно, обществом нарушена процедура подготовки и проведения собрания в форме заочного голосования, предусмотренная статей 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Принимая во внимание, что в силу пунктов 8.4.3 и 8.6 Устава ООО "Юргинская зерновая компания" решение о выборе директора общества принимается участниками общества единогласно, суд апелляционной инстанции считает установленным, что ответчик фактически устранил истца от участия в управлении делами общества путем выбора директора, проведя собрание путем заочного голосования, при том, что уставом общества не предусмотрен порядок его проведения, приняв решение о том, кем будет подписан протокол общего собрания, и избрав нового директора в отсутствие истца.

Доказательств того, что принятие оспариваемых решений общих собраний от 11.12.2014 и от 02.03.2015 подтверждено нотариальным заверением, не представлено.

Довод апеллянта о том, что отсутствие нотариального удостоверения в отношении решений, принятых путем заочного голосования, правовых последствий не порождает, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что из протоколов оспариваемых общих собраний следует, что на голосование был поставлен вопрос "о выборе способа принятия общим собранием участников Общества решения", по результатам которого принято решение "Подписание протокола Евсеевым Е.В." Такой способ принятий решений прямо противоречит пункту 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такой способ подписания решения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью должен был быть утвержден решением общего собрания всех участников общества, принятым всеми участниками общества единогласно.

С учетом всех допущенных нарушений при подготовке, проведении и удостоверении решений участником общества, нарушения прав истца на участие в управлении делами общества, принятии решений без необходимого кворума, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части прекращения производства по делу апелляционная жалоба доводов не содержит. Суд апелляционной инстанции не установил препятствий для принятия судом отказа от части требований и прекращения в этой части производства по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года по делу N А45-15812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев