Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 10АП-64/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А41-18913/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, Комитета лесного хозяйства Московской области: Разумак М.А. по доверенности от 22.12.15 N 27Дов-413;

от ответчика, ООО "Комплекс "Серебряный бор": Дроздова Л.В. по доверенности от 19.11.15 N 44; Полевиков И.Б. по доверенности от 19.11.15 N 45;

от 3-их лиц, Министерства обороны Российской Федерации: Кобец О.Б. по доверенности от 22.01.16 N 212/2/36; ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Чепигина М.В. по доверенности от 12.11.15 N 141/1/7/3783-исх;

Администрации Клинского муниципального района Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобы Министерства обороны РФ, Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-18913/15 и апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-18913/15 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Комплекс "Серебряный бор",

третьи лица:

- Администрация Клинского муниципального района Московской области, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, - ТУ ФАУГИ в Московской области, - Министерство обороны Российской Федерации, - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

об истребовании из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Комплекс Серебряный бор" со следующими требованиями:

- истребовать из незаконного владения у ООО "Комплекс Серебряный бор" часть

земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования - для охотохозяйственного использования, площадью 2200000 кв. м, местонахождение: Московская область, Клинский район, вблизи деревень Шарино и Денисово, в границах военного городка N 26в в части наложения на земли ГЛФ в кварталах Нудольского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" по следующим координатам: N Х У 1 512582.56 2125272.58 2 512552.50 2125324.51 3 512275.18 2125803.29 4 512006.03 2126268.03 5 511897.75 2126454.99 6 512003.86 2126386.45 7 512225.36 2126048.86 8 512362.52 2125804.67 9 512515.41 2125543.33 10 512555.86 2125474.18 11 512578.93 2125490.77 12 513049.44 2125828.95 13 513384.11 2126069.56 14 513366.03 2126153.98 15 513077.66 2126496.11 16 513007.63 2126583.21 17 512806.38 2126831.97 18 512454.92 2127235.42 19 512391.16 2127308.61 20 512165.90 2127125.70 21 512117.91 2127086.74 22 512056.86 2127135.02 23 512000.78 2127091.03 24 511907.86 2127016.61 25 511942.66 2126948.59 26 511752.33 2126807.56 27 511810.20 2126606.18 28 511694.26 2126806.39 29 511690.36 2126813.14 30 511459.81 2127211.24 31 511996.80 2127353.03 32 512392.33 2127457.47 33 512479.29 2127347.74 34 512886.72 2126833.57 35 513003.29 2126686.51 36 513548.00 2125999.61 37 513585.26 2125952.59 38 513432.87 2125849.24 39 513036.69 2125580.59 40 512582.56 2125272.58;

- признать недействительными сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:370, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования - для охотохозяйственного использования, площадью 2200000 кв. м, местонахождение: Московская область, Клинский район, вблизи деревень Шарино и Денисово, в границах военного городка N 26в и указании в решении, что оно является основанием для аннулирования с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования - для охотохозяйственного использования, площадью 2200000 кв. м, местонахождение: Московская область, Клинский район, вблизи деревень Шарино и Денисово, в границах военного городка N 26в.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены: Администрация Клинского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В судебном заседании 10.12.2015 г. от представителя третьего лица, не являющего

самостоятельные требования - Министерства обороны Российской Федерации - поступило письменное ходатайство о его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Решением 18 декабря 2015 года по делу N А41-18913/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обороны РФ, Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 и Министерство обороны РФ с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение и решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение и определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-х лиц - Администрации Клинского муниципального района Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции учитывая положения ч. 1, ч. 2 ст. 50 АПК РФ исходя из того, что третье лицо может вступить в процесс исключительно посредством предъявления иска и, соответственно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым (ст. ст. 125, 126, 130 АПК).

Данные правила предполагают, что ходатайство Министерства обороны РФ должно было:

- содержать предмет и основания исковых требований;

- к ходатайству должны были быть приложены документы, указанные в ст.126 АПК РФ.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции порядок предъявления самостоятельных требований Министерством обороны Российской Федерации не соблюден.

При этом, исходя из правового положения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечение указанного лица к участию в деле возможно только в случае если требования указанного третьего лица направлены на такое материально-правовое разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца так и ответчика.

Ходатайство Министерства обороны РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не содержало указание на самостоятельные требования, т.е. Министерство обороны РФ не сформулировало и не изложило свои требования.

Из ходатайства Министерства обороны РФ следует, что Министерство обороны РФ считает нарушенными свои права в отношении всей площади участка, при этом предметом исковых требований является не весь Земельный участок, площадью 220 га, а часть Земельного участка, площадью 70.78 га.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что Министерство обороны Российской Федерации уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии для удовлетворения ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Министерство обороны РФ не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно искового заявления, ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:370, площадью 2200000 кв. м, местонахождение:

Московская область, Клинский район, вблизи деревень Шарино и Денисово, в границах военного городка N 26в в собственность на основании договора купли-продажи Земельного участка N301 от 30.10.2012 г., заключенного с Администрацией Клинского муниципального района Московской области.

26.12.2012 ООО "Комплекс "Серебряный бор" зарегистрировало право собственности на земельный участок, о чем в едином государственном реестре прав на

недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок была сделана запись регистрации N 50-50-03/090/2012-433, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 серии 50-АД N 786142.

Земельный участок поступил в собственность Клинского муниципального района

Московской области из федеральной собственности на основании приказа Министерства

обороны Российской Федерации N 705 от 20.03.2012 г. "О передаче земельных участков в собственность Клинского муниципального района Московской области".

Право собственности Клинского муниципального района на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 12.07.2012 г.

Постановка земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370 на государственный кадастровый учет была осуществлена 16.07.2007 года.

Считая, что ответчик незаконно владеет указанным земельным участком, так как, по мнению истца, часть спорного земельного участка площадью 707 875,66 кв. м. накладывается на земли лесного фонда, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно основывался на нижеследующем.

Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки

представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в

соответствии со статьями 7, 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного Кодекса РФ. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в

государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или

подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).

Из части 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 6 закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

В статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов, в том числе и межевой план.

Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета (статьи 26, 27 Федерального закона N 221-ФЗ).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:370 поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении (границах) земельного участка были внесены в ГКН.

Между тем лесной участок, расположенный в кварталах 9, 10, 21, 22, 23, 33, 34

Нудольского участкового лесничества Клинского лесничества на государственный кадастровый учет не поставлен.

Обосновывая свои доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером

50:03:0060280:370 расположен на землях лесного фонда, Комитет лесного хозяйства ссылается на то, что данный факт подтверждается таксационным описанием, копией планшетов лесоустройства N 3, N 4, N 7 1979 года, планшетов лесоустройства N 3, N 4, N 7 1989 года, планшета лесоустройства N 4 1999 года, составленных в результате проведения работ по лесоустройству, а также сведениями, содержащимися в Региональной географической информационной системе Московской области (далее - РГИС МО), созданной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 года N 1335/38, которая позволяет осуществить сопоставление в электронном виде границ земель лесного фонда и границ земельных участков, выявляя наложение при их наличии.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О

введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе

земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся,

признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе

земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4. данного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не

осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В целях установления факта наложения земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370 на земли лесного фонда судом по ходатайству ответчика определением от 01.10.2015 года была назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли расположение участка N КН 50:03:0060280:370 и его характерных точек сведениям, указанным в кадастровой выписке МО-14/ЗВ- 790610 от

26.05.2014 г. и находится ли забор (по фактическому состоянию) в границах участка с

кадастровым номером 50:03:0060280:370?

- Возможно ли на основании материалов дела, в том числе планшетов лесоустройства N 3, N 4, N 7 1979 года, планшетов лесоустройства N 3, N 4, N 7 1989 года, планшета лесоустройства N 4 1999 года определить границы земельного участка лесного фонда, образующего кварталы 9, 10, 21, 22, 23, 33, 34 Нудольского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес"?

В случае, если эксперт придет к выводу о невозможности проведения указанных

работ, в экспертном заключении мотивированно указать причины.

Если да, то определить (установить) границы (определить координаты) лесного участка, образующего кварталы 9, 10, 21, 22, 23, 33, 34 Нудольского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" с приложением графического материала.

- Установить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370 на границы лесного участка (9, 10, 21, 22, 23, 33, 34 Нудольского участкового лесничества) с учетом границ, определенных в рамках настоящей экспертизы.

Если да, то определить площадь наложения и границы, с приложением графического материала.

Также установить границы земельного участка 50:03:0060280:370 за вычетом площади наложения.

Экспертам были переданы копии планшетов лесоустройства N 3, N 4, N 7 1979 года, планшетов лесоустройства N 3, N 4, N 7 1989 года, планшета лесоустройства N 4 1999, кадастровой выписки и свидетельства о праве собственности.

В соответствии с заключением экспертов установлено, что на основании материалов дела определить границы земельного участка лесного фонда не представляется возможным.

В обоснование данного вывода эксперты указали, что установить границы не представляется возможным в связи с отсутствием координат квартальных столбов в системе МСК-50, что исключает проведение сравнения координат, полученных в результате осмотра и возможных координат квартальных столбов, границы выделов не имеют выноса характерных точек на местность, отсутствием сведений о магнитном склонении для данной местности.

В обоснование своего довода о наложении земельного участка на земли лесного фонда Комитет лесного хозяйства Московской области также ссылался на данные Государственная информационной системы Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области".

РГИС Московской области была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 года.

В соответствии с данным постановлением РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.

При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15.12.2012 провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области.

Следовательно, сама программа РГИС Московской области стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370 на государственный кадастровый учет была осуществлена 16.07.2007 года, то есть до создания и внедрения на территории Московской области данной программы. Тем более сведения в данную программу вносились на основании данных предоставляемых Комитетом лесного хозяйства Московской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Комитет лесного хозяйства не доказал обстоятельства, на которые ссылается в своем исковом заявлении, подтверждающие то, часть земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370 площадью 707 875,66 кв. м, которую истец просит истребовать у ответчика, располагается на землях лесного фонда, а следовательно и факт недействительности сведений в ГКН на земельный участок.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о недоказанности факта наложения границ части Земельного участка на земли лесного фонда и соответственно факта недействительности сведений ГКН на Земельный участок, так как, информация, полученная из РГИС МО является достоверной информацией о границах участка государственного лесного фонда и допустимым доказательством факта наложения границ части Земельного участка на земли лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данными доводами заявителя апелляционной жалобы, поскольку вывод суда первой инстанции правомерно сделан на основании заключения эксперта N 3889/31-19-3 от 04.12.2015 г. в отсутствии в деле иных допустимых доказательств, подтверждающих факт наложения границ.

Так, согласно заключению эксперта N 3889/31-19-3 от 04.12.2015 г. на основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе лесоустроительной документации определить границы лесного фонда не представляется возможным.

В обоснование данного вывода эксперты указали, что установить границы не представляется возможным в связи с отсутствием координат квартальных столбов в системе МСК-50, что исключает проведение сравнения координат, полученных в результате осмотра и возможных координат квартальных столбов, границы выделов не имеют выноса характерных точек на местность, отсутствием сведений о магнитном склонении для данной местности.

Выводы эксперта не были оспорены и поставлены под сомнение истцом при их оглашении и исследовании в судебном заседании.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, не может являться допустимым доказательством факта наложения границ представленное в материалы дела письмо "О наложении границ" N Исх.-1115/26-09 от 30.01.2015 г. подготовленное с использованием региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области (далее - "РГИО МО").

Иных доказательств наложения части Земельного участка на земли лесного фонда в материалы дела истцом не представлено.

Как указывалось ранее, представленная ответчиком в материалы дела кадастровая выписка из ГКН от 26.05.2014 г. подтверждает, что Земельный участок не относится к землям лесного фонда, следовательно отсутствует наложение его площади на земли лесного фонда.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом по настоящему спору, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе

земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Следовательно, в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обращаться только собственник данного имущества.

Принимая во внимание, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в суд с подобным органом может обращаться соответствующий государственный орган исполнительной власти РФ наделанный соответствующими полномочиями.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Категория компетенции связана с установлением публичного статуса соответствующего органа публичной власти.

Согласно пункту 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22, в состав полномочий истца не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.

Согласно пункту 14.5 указанного Положения, истец имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в

случаях, предусмотренных законодательством.

Истец не обосновал наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, участок лесного фонда, на котором, по мнению Комитета лесного хозяйства, расположен спорный земельный участок, в таком случае должен находиться в федеральной собственности, а не в собственности субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Комитета лесного хозяйства Московской области, что данные полномочия переданы органам государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса РФ исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: 1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов; 2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонд а, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; 3) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; 4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; 5) ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации; 6) осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного Кодекса Российской Федерации, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного Кодекса Российской Федерации; 7) установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах; 8) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

При этом, в этих положениях отсутствует указание на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

В тоже время в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, именно данный федеральный орган государственной власти имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

При этом, ТУ ФАУГИ не заявляло требование об истребовании части спорного земельного участка, не просило суд привлечь его в качестве соистца по настоящему делу.

Министерство обороны в своих ходатайствах о привлечении третьего лица, истребовании доказательства, о замене своего процессуального статуса указало на нарушение при передаче земельного участка прав Министерства обороны и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны", так как на земельном участке находятся леса Министерства обороны.

В доказательство нахождения на земельном участке лесов Министерства обороны России его представитель ссылался на совместный Приказ Минприроды РФ и Минобороны РФ N 555/592 от 15.12.2000 (далее - Приказ N 555/592), сводный акт о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны, в Московской области, Распоряжение Совета Министров РСФСР от 28.02.1962 N 628-рс.

Согласно п.2, п.9 Постановления Правительства РФ N 135 закреплению подлежат расположенные на землях обороны леса, ранее входившие в лесной фонд, по состоянию на 1 января 1998 г., а также леса, расположенные на землях, предоставляемых для нужд обороны после 1 января 1998 г. Акт о передаче (приемке) лесов утверждается совместным приказом федерального органа управления лесным хозяйством и федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны, который является документом, удостоверяющим закрепление лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Приказом N 555/592 утвержден сводный акт, согласно которому в Клинском районе Московской области леса площадью 168,2 и 305,5 га переданы в/ч 07145. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 28.02.1962 N 628-рс утвержден список землепользователей, которые отводят земельные участки войсковым частям 92741 и 32396 общей площадью 63,9 га и 191,7 га соответственно.

Как следует из Приказа Министерства обороны России N 705, кадастровой выписки спорный земельный участок на момент его передачи Клинскому муниципалитету находился в границах военного городка 26в. Данных о том, что указанный военный городок относился кв/ч 07145 или 92741 или 32396 не представлено. Площадь спорного земельного участка составляет 220 га, что не соответствует площадям лесов, закрепленных за Министерством обороны России сводным актом и Распоряжением Совета Министров РСФСР от 28.02.1962 N 628-рс.

Таким образом, нахождение леса, принадлежащего Министерству обороны, на спорном земельном участке не подтверждено материалами дела.

Иных доказательств нарушения прав Министерства обороны России при передаче земельного участка третьим лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, Приказ Министерства обороны России N 705 принят в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона N 423-ФЗ безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежат земельные участки, находящиеся в границах военных городков.

Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций (ч. 1 ст. 3 Закон N 423-ФЗ).

В соответствии с п. 1, пп. е п. 2 Постановления Правительства РФ "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" N 1053 от 29.12.2008 Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе осуществляет их передачу в муниципальную собственность.

Таким образом, Приказ Министерства обороны России N 705 соответствует законодательству РФ, принят уполномоченным лицом, передачей спорного земельного участка в муниципальную собственность, а затем в собственность ООО "Комплекс "Серебряный бор" не нарушены права Министерства обороны России. ООО "Комплекс "Серебряный бор" является законным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370.

Основываясь на изложенном, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих его требование об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 2200000 кв. м, а также учитывая, что Комитет лесного хозяйства Московской области не является надлежащим истцом по данной категории дел, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных правомерных выводов суда первой инстанции о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 года и решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 года по делу N А41-18913/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова