Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-1471/16

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А12-47872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" - Вершинина А.В. по доверенности от 30.10.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" Медведева А.В. на определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года по делу N А12-47872/2015 (судья Зотова Н.П.) о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы, по исковому заявлению акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728), к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (ИНН 3444118810, ОГРН 1043400343106), обществу с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд" (ИНН 3443081149, ОГРН 1073443007010), обществу с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" (ИНН 6101032257, ОГРН 1026100507212), обществу с ограниченной ответственностью "Визави" (ИНН 3442086458, ОГРН 1063459054394), обществу с ограниченной ответственностью "МорРечФрахт" (ИНН 3442104925, ОГРН 1093459003417), обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной Трейдер" (ИНН 3448056026, ОГРН 1113461006560), обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Маршалл" (ИНН 3023000228, ОГРН 1103023000596), ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед, о взыскании 102 158 840 рублей 16 копеек и возврате объектов лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство", "Бункер-Трейд", "АзовТрансТерминал", "Визави", "МорРечФрахт", "Нефтяной Трейдер", "Судоходная компания "Маршалл", а также к ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед о взыскании солидарно 102 158 840 руб. 16 коп. и возврате объектов лизинга.

При рассмотрении дела N А 12-47872/2015 истцом заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления АО "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А12-37666/2015.

Кроме того, от ответчика ООО "Волго-Донское Судовое Агентство" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости судна Нарва и судна Истра.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года по делу N А12-47872/2015 ходатайство акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А12-37666/2015 удовлетворено.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Назначено по делу N А12-47872/2015 судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Дисконтпроф".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость судна Нарва на 20.11.2015?

Какова рыночная стоимость судна Истра на 20.11.2015?

Производство по делу приостановлено до рассмотрения заявления акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А12-37666/2015, а также до подготовки экспертного заключения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" Медведев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части обстоятельства, до наступления которого приостанавливается производство по делу, а именно исключить фразу "до рассмотрения заявления акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А12-37666/2015.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции указаны взаимоисключающие основания для возобновления производства по делу, приостановление производства по делу до рассмотрения заявления акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А12-37666/2015 является незаконным, препятствует дальнейшему движению дела, нарушает права истца и ответчика.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления АО "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А12-37666/2015, судом первой инстанции учтено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "Волго-Донское Судовое Агентство" заключены два договора лизинга N ОВ/К-5057-03-01 от 15.02.2013 г. и N ОВ/К-5057-07-01 от 19.09.2014 г. Предметом данных договоров являются судно Истра и судно Нарва.

Общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд", "АзовТрансТерминал", "Визави", "МорРечФрахт", "Нефтяной Трейдер", "Судоходная компания "Маршалл", а также ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед являются поручителями по данным договорам лизинга.

18.12.2015 г. Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-37666/2015 принято к рассмотрению заявление АО "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов.

Поскольку исковые требования по делу N А12-47872/2015 предъявлены не только к основному должнику, но и к поручителям, а требования АО "Сбербанк Лизинг" в деле о банкротстве будут основаны на сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, для установления сальдо суд первой инстанции счел необходимым производство по делу приостановить до рассмотрения заявления АО "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А12-37666/2015.

Между тем, суд первой инстанции при принятии судебного акта в обжалуемой части не учел следующее.

В пункте 28 Постановления N 35 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума N 35 согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На дату принятия обжалуемого определения (25.12.2015) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2015 по делу N А12-37666/2015 общество с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" уже было признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника (при котором наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется), открыто конкурсное производство.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А12-37666/2015. Из резолютивной части определения от 25.12.2015 следует исключить рассмотрение заявления акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А12-37666/2015, как обстоятельство, до наступления которого, приостанавливается производство по делу N А12-47872/2015.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года по делу N А12-47872/2015 в обжалуемой части отменить.

Из резолютивной части определения от 25.12.2015 исключить рассмотрение заявления акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А12-37666/2015, как обстоятельство, до наступления которого, приостанавливается производство по делу N А12-47872/2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина