Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 06АП-864/16

г. Хабаровск

26 февраля 2016 г.

А73-16030/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Губарева Андрея Алексеевича

на определения от 21.01.2016 и от 25.01.2016

по делу N А73-16030/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" Шинкоренко Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника

Решением от 11.03.2013 ликвидируемый должник ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дзюба А.А.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" 15.01.2016 и 20.01.2016 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился кредитор должника Губарев Андрей Алексеевич с жалобами на действия конкурсного управляющего, возмещении убытков.

Определением суда от 21.01.2016 жалобы Губарева А.А. приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2016 на 10 час 00 мин. (по Хабаровскому времени).

Одновременно, Губаревым А.А. подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г.Москвы.

Определением суда от 25.01.2016 в удовлетворении ходатайства отказано, в связи со значительной разницей во времени между регионами.

Не согласившись с вынесенными определениями от 21.01.2016 и от 25.01.2016, Губарев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой не согласился с изложенными судом формулировками требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

В данном случае, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного определение суда от 25.01.2016 не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2016 и от 25.01.2016 не могут быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования. Заявитель вправе их обжаловать по итогам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., выписка с "Личного кабинета" на 1 л., распечатка с электронной почты на 2 л., копия определения от 21.01.2016 на 1 л., копия определения от 25.01.2016 на 1 л., информационная выписка на 1 л., копии почтовых квитанций на 2 л., копии заявлений, ходатайств на 9 л., копия протокола от 17.03.2015 на 1 л., копия определения от 17.11.2015 на 1 л., конверт

Судья

Т.Д. Козлова