Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 15АП-1143/16

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2016 г.

дело N А32-23793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2015 по делу N А32-23793/2015 об исправлении опечатки (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-Юг" (ИНН 2310116175, ОГРН 1062310035842)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-Юг" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3000004372 от 02.09.2010 за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 в размере 209 999,99 руб., пени за период с 11.01.2013 по 24.06.2015 в размере 2 590,99 руб.

Решением от 17.11.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка N 3000004372 от 02.09.2010 за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 в размере 209 999,99 руб., пени в размере 2 590,99 руб.

09.12.2015 в суд первой инстанции поступило заявление администрации об исправлении в решении от 17.11.2015 допущенной в решении и иске опечатки и взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 200 999,99 руб. за период с 01.07.2014 по 30.06.2015, пени в размере 12085,83 руб. за период с 11.10.2013 по 24.06.2015.

Определением от 15.12.2015 заявление удовлетворено частично. Суд исправил опечатки, допущенные при изготовлении решения от 17.11.2015, указав, что по тексту решения правильной суммой взыскиваемой задолженности по арендным платежам является 200 999,99 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией требований в полном объеме. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не мотивирован отказ в удовлетворении заявления об опечатки и взыскания пени в размере 12085,83 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в исковом заявлении было заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 3000004372 от 02.09.2010 за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 в размере 209 999,99 руб., пени за период с 11.01.2013 по 24.06.2015 в размере 2 590,99 руб.

Уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

В заявлении об исправлении опечатки истец просил внести изменения в решение от 17.11.2015, указав о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 200 999,99 руб. за период с 01.07.2014 по 30.06.2015, пеней в размере 12085,83 руб. за период с 11.10.2013 по 24.06.2015.

Таким образом, в части взыскания задолженности истец просил исправить сумму в сторону уменьшения в результате исправления одной цифры, а в части взыскания пеней - в сторону увеличения, при этом, изменив период взыскания, вместо указанного в иске периода взыскания пени с 11.01.2013 по 24.06.2015 указать период с 11.10.2013 по 24.06.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении заявления об исправлении описок и опечаток в части взыскания пени, поскольку изменение в решении конкретного периода, за который взыскиваются пени, а также их размера, не является ни опиской, ни опечаткой, а такое изменение могло производится только в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через исправление опечатки недопустимо изменение предмета иска в сторону увеличения, так как фактически будут удовлетворены судом увеличенные исковые требования, которые не являлись предметом иска и не рассматривались судом по существу при вынесении решения суда.

При этом, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что суд вправе был исправить опечатку лишь в части взыскания суммы долга, поскольку период взыскания долга остался неизменным, а его размер откорректирован в сторону уменьшения в результате допущенной самим истцом, а не судом арифметической неточности в одной цифре (цифра 9 исправлена на ноль), что не нарушает права ответчика и ответчиком в этой части определение не обжалуется, что также учитывается апелляционным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-23793/2015 об исправлении опечатки оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева