Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 17АП-18089/15

г. Пермь

25 февраля 2016 г.

Дело N А60-37139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль - ВСМПО" (ИНН 6607009887, ОГРН 1069607000462) - Сыромятников А.А., паспорт, доверенность от 14.01.2016 года;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Кондрашина А.С., удостоверение, доверенность от 29.09.2015 года; Котыгин И.О., удостоверение, доверенность от 22.01.2016 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль - ВСМПО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2015 года

по делу N А60-37139/2015,

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль - ВСМПО"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 N 19-25/41.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы нарушении норм материального права, направительном применении п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, поскольку указанная норма содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС, и не предусматривает обязанность налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии были утрачены (демонтированы, разобраны и т.д.).

Также,по мнению налогоплательщика, судом первой инстанции неверно применен п. 3 ст. 38 Налогового кодекса РФ и не применена ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой лом и отходы цветных и (или) черных металлов - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. Лом цветных металлов, образовавшийся при разборке специнструмента и спецоснастки, реализованный ООО "Алюминиевый профиль - ВСМПО" не является специально произведенным товаром, по своим характеристикам отличается от приобретенного оборудования, является не товаром, а отходом.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка доводу о том, что в случае занижения суммы НДС, подлежащей восстановлению, соответствующие доначисленные ему суммы НДС должны в этом случае быть одновременно учтены Инспекцией в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль соответствующего налогового периода на основании п.п. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, и как следствие, увеличены суммы убытков, подлежащих переносу на будущие на конец соответствующего налогового периода, что не учтено ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении N 19-25/41 от 31.03.2015.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты проверки оформлены актом от 27.02.2015 N 19-25/30.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 31.03.2015 N 19-25/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 44593,00 руб. - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость.

Решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанный штраф, недоимку по НДС в сумме 5374509,00 руб., а также пени в сумме 1083087,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления от 08.07.2015 N 547/15 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 31.03.2015 N 19-25/41 изменено в части удовлетворенных требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом названного решения Управления доначислению подлежит сумма 1474138,00 руб., а именно: НДС в размере 1210581,00 руб., пени в размере 142849,00 руб., штраф в размере 120708,00 руб.

На основании оспариваемого решения налоговым органом выставлено требование N 4997 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.07.2015 на общую сумму 1474138,00 руб.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 N 19-25/41 соответствует требованиям налогового законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по основным средствам (оборудованию), подлежат восстановлению в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель реализовал в результате демонтажа основных средств до окончания срока амортизации в связи с их ликвидацией лом черных и цветных металлов без налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 143 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС при осуществлении ими операций по реализации товаров, работ, услуг, перечисленных в ст. 146 Кодекса, являющихся объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 Кодекса).

Согласно п.п.2 п.3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг).

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В соответствии с положениями подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов, исходя из определения "лома и отходов цветных и (или) черных металлов", изложенного в статье 1 Закона N 89-ФЗ.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в декабре 2012 года на основании акта поломки (износа) прессового инструмента от 10.12.2012 произведено списание спецоснастки и специнструмента в целях бухгалтерского учета в состав внереализационных расходов.

В целях налогообложения прибыли указанные специнструмент и спецоснастка включены в налоговую базу в момент передачи в производство в налоговые периоды 2011-2012 гг.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н, Учетной политикой ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ПРОФИЛЬ-ВСМПО" на 2011-2012 гг. для целей бухгалтерского учета, начислялся износ, путем списания стоимости специнструмента и спецоснастки пропорционально объему выпущенной продукции, установленному при вводе в эксплуатацию.

В 2012 году сформированной комиссией зафиксирована непригодность дальнейшего использования оборудования в производственном процессе, что подтверждено в актах о досрочном списании основных средств, актах о списании объектов основных средств, инвентарных карточках учета основных средств, вследствие чего данный лом в дальнейшем был реализован Обществом без налога на добавленную стоимость.

На момент списания специнструмента и спецоснастки согласно акту на списание от 10.12.2012, остаточная стоимость составляла 6725448,00 руб. (10429508,00 руб. (первоначальная стоимость) - 3704060,00 (износ)).

Согласно бухгалтерской справке от 10.12.2012 N 00000430 налогоплательщиком заявлены внереализационные доходы от реализации лома (инструментальной стали) поступившие от списания специнструмента и спецоснастки в количестве 22837350 кг. в сумме 114187,00 руб.

Согласно счетам-фактурам от 11.12.2012 N 2200, от 19.12.2012 N 2234 отходы лома черных металлов реализованы в адрес ЗАО "Алюминиевая продукция" по договору поставки от 11.04.2011 N 11-04/11.

В данном случае отходы лома и цветных металлов, образовавшиеся из окончательно неамортизированных объектов основных средств, в результате уничтожения, демонтажа, не являются специально произведенным Обществом товаром и товаром (ломом черных и цветных металлов), который Общество приобрело для производства продукции.

Реализованные товары (отходы производства) по своим функциональным и физическим характеристикам отличаются от приобретенных товаров (объектов основных средств, необходимых для осуществления основной деятельности).

При этом, пункт 2 статьи 170 НК РФ содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям (работам, услугам), и не предусматривает обязанность налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету основным средствам, которые впоследствии были списаны по причине их демонтажа.

Поскольку Обществом реализовались не объекты основных средств, а металлолом, оставшийся после уничтожения неполностью амортизированных объектов основных средств, у налогового органа отсутствовали основания для применения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Доказательств обратного налоговым органом в порядке статей 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, соответствующие доводы не приведены.

Вывод о том, что в рассматриваемом случае объектом операции, не подлежащей обложению НДС, является не само основное средство, а металлолом, полученный в результате переработки основных средств, что не опровергает факта использования оборудования при осуществлении операции по реализации данного металлолома, поскольку источником для получения металлолома явились демонтированные основные средства, основан на неверным толковании норм материального права, поскольку реализованный Обществом лом не является тем же товаром (основным средством), который был приобретен (первоначально) для производства; отходы, образующиеся в результате производственной деятельности, не относятся к произведенной продукции.

Кроме того, подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК, не обязывает налогоплательщика восстанавливать и уплачивать в бюджет НДС на остаточную стоимость имущества, если данные суммы были приняты к вычету и возмещены при постановке на учет основных средств, приобретенных для использования в производстве.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы и доказательства Инспекции и Общества, в том числе, акты о досрочном списании оборудования, акты о списании объектов основных средств, пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовала законодательно установленная обязанность по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость при выбытии основных средств по причине их списания и демонтажа.

Налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, списавшего с баланса основные средства по причине их демонтажа, восстановить суммы налога на добавленную стоимость в недоамортизируемой (неиспользованной) части.

При указанных обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 N 19-25/41, подлежит признанию недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль - ВСМПО" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску подлежит взысканию 3000 рублей, в возмещение расходов по апелляционной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения - 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2015 года по делу N А60-37139/2015 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 N 19-25/41, как несоответствующие налоговому законодательству РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль - ВСМПО"".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль - ВСМПО" (ИНН 6607009887, ОГРН 1069607000462) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева