Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 14АП-1513/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - участники арбитражного процесса - срок подачи апелляционной жалобы - нерабочие праздничные дни)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 14АП-1513/16

г. Вологда

25 февраля 2016 г.

Дело N А66-7002/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купол" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2015 года по делу N А66-7002/2015 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Купол" (местонахождение: 170001, г. Тверь, пр-кт. Калинина, д. 23, каб. 315; ОГРН 1036900001764; ИНН 6901022321; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2015 по иску акционерного общества "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 15; ОГРН 1086952003786; ИНН 6950077073; далее - Институт) к Обществу о взыскании 205 808 руб. задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Решение суда изготовлено в полном объеме 01.12.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.01.2016.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба подана Обществом в суд первой инстанции 27.01.2016, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы ссылается на нахождение генерального директора Общества Ключкина Ильи Леонидовича в очередном оплачиваемом отпуске в период с 11.01.2016 по 26.01.2016.

Однако указанная подателем жалобы причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается в материалах дела, Общество было уведомлено о принятии судом первой инстанции иска Института к своему производству (лист дела 72).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Апелляционный суд полагает, что у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области решении от 01.12.2015 размещена 02.12.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта (лист дела 178). Копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, 04.12.2015, тогда как из представленной копии приказа от 31.12.2015 N 1-от усматривается, что отпуск генеральному директору ответчика предоставлен лишь с 11.01.2016.

Более того, в силу пункта 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не ссылается.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 27.01.2016 N 10 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Купол" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купол" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2015 года по делу N А66-7002/2015 (регистрационный номер 14АП-1513/2016) по адресу, указанному в жалобе: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 15.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Купол" государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2016 N 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция от 27.01.2016 N 60193 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

5. Копия приказа от 31.12.2015 N 1-от на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2015 по делу N А66-7002/2015 на 5 л. в 1 экз.

7. Копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества на 9 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова