Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 16АП-101/16

г. Ессентуки

20 февраля 2016 г.

Дело N А63-12363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск): Кирпичниковой А.В. - представителя по доверенности от 01.01.2016; в отсутствие представителей АО "Георгиевские городские электрические сети" (ОГРН 1062625014902, г. Георгиевск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2015 по делу N А63-12363/2015,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к акционерному обществу "Георгиевские электрические сети" (далее - общество) о взыскании 7 740 028 рублей 12 копеек задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2015 по 10.11.2015 в сумме 77 709 рублей 10 копеек, процентов по денежному обязательству за период с 01.09.2015 по 10.11.2015 в сумме 124 162 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 226 рублей (с учетом принятых уточнений).

Решением от 06.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества в пользу компании в пользу общества 7740 028 рублей 12 копеек долга и 77 709 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 61 729 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован нарушение условий договора по оплате спорной задолженности.

Не согласившись с принятым решением в части отказа, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части отказа во взыскании, и удовлетворить заявленные требования в данной части в полном объеме. По мнению компании, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о не применении к сложившимся между сторонами договорным отношениям положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные положения применяются к любому денежному обязательству. Также компания указала, что требования заявлены в период действия спорных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в период после 01.06.2015. Кроме того, компания указала, что общество не вносились предложения об отказе от применения к сложившимся отношениям статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, компания (далее - сторона - 1, истец) и общетво (далее - сторона - 2, ответчик), заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2010 N СЭ02436 (далее - договор).

По условиям договора сторона - 1 обязуется оказывать стороне - 2 услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в порядке и на условиях, установленных договором, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, истец и ответчик в отношениях по договору руководствуются действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, Правилами розничного рынка электрической энергии переходного периода, решениями государственного органа по регулированию цен (тарифов), другими нормативными документами, вступившими в законную силу.

Пунктом 6.4 договора установлен порядок оплаты услуг, согласно которому: истец до начала расчетного месяца выставляет ответчику счет, на оплату услуг исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии.

Согласно пункту 6.3 договора (с учетом протокола разногласий), периоды платежей и стоимость по договору устанавливаются: 15 число каждого календарного месяца - 50% от плановых объемов заявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце (приложение N 1 к договору) на тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом (РТК СК).

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за передачу обусловленного количества электрической энергии и мощности производится ответчиком на условиях пункта 6.3 на основании счета истца перечислением денежных средств на расчетный счет истца в срок, не позднее первого банковского дня соответствующего текущего платежного периода.

Пунктом 6.9 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в течение 5-ти банковских дней после выставления счета-фактуры, ответчик производит окончательный расчет за фактически оказанные в расчетном месяце услуги истца на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и выставленного истцом счета - фактуры.

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.08.2015 по 31.08.2015 фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7 740 028 руб. 12 коп. (акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии за август 2015 от 31.08.2015, счет-фактура N 0000610/07 от 31.08.2015).

Ответчик не производит оплату услуг в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N СЭФ/01/2893 от 17.09.2015) с требованием произвести погашение задолженности в полном объеме по договору.

Указанная претензия получена представителем ответчика 28.09.2015.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 14.10.2015 у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2015 по договору от 31.12.2010 N СЭ02436 в сумме 7 740 028 руб. 12 коп., истец обратился в суд.

Как следует из текста апелляционной жалобы, компания обжалует решение только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2015 по 10.11.2015 в сумме 124 162 рублей 95 копеек.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Поскольку ответчиком оплата энергии своевременно не произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) за период с 01.09.2015 по 10.11.2015 в сумме 124 162 рублей 95 копеек, в удовлетворении которого решением суда первой инстанции было отказано с указанием, что правоотношений сторон по спорному договору возникли до 01.06.2015, до введения в действие статьи 317.1 кодекса.

Однако суд апелляционной инстанции считает указанный вывод необоснованным по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 г.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли с 01.09.2015, за услуги оказанные в августе 2015 года, то есть после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 июня 2015 г.)., в связи с чем оснований для отказа во взыскании с общества в пользу компании процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом N 42-ФЗ, в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, в отличие от процентов по статье 395 Кодекса, представляющих собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 Кодекса, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора.

Проценты по статье 395 Кодекса исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства. Законные проценты по статье 317.1 Кодекса начисляются с момента получения должником предоставления от кредитора и до момента оплаты указанного предоставления.

Согласно изложенному в исковом заявлении расчету компании проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.10.2015 по 10.11.2015 по статье 395 Кодекса и с 01.09.2015 по 10.11.2015 начислены за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Кодекса.

Исходя из расчета компании истец вменяет ответчику проценты за пользование денежными средствами за просрочку в погашении сумм основной задолженности, то есть в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

В этой связи неправомерна ссылка на статью 317.1 ГК РФ, поскольку в ней идет речь по сути о плате за правомерное пользование денежными средствами кредитора (с учетом условий обязательства), а не о мере гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Введение данной статьи призвано обеспечить реализацию эквивалентно-возмездных начал в отношениях между коммерческими организациями. В этом и состоит разница в основаниях применения статей 317.1 и 395 ГК РФ.

Однако поскольку истец указал нормы права, подлежащие применению, а также указал основания иска в спорные периоды в этой связи подлежат отклонению все иные доводы жалобы со ссылкой на разъяснения высших судебных инстанций об обязанности суда самостоятельно определять применимые к спорным отношениям нормы материального права.

Предмет и основания настоящего иска (проценты как мера ответственности за просрочку в исполнении денежного обязательства) не дают оснований применять нормы материального права, регулирующие иные правоотношения.

Исходя из правовой конструкции статьи 317.1 Кодекса суд апелляционной инстанции считает, что требования компании подлежат удовлетворению только в части законного пользования денежными средствами, т.е. в тот период, когда обязательства по его уплате долга наступили, однако стороны согласовали возможность оплату в иной (поздний) момент. При этом после наступления согласованного момента оплаты (даты) возникшего обязательства нормы статьи 317.1 Кодекса не применимы ввиду последующего незаконного пользования такими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что за период с 01.09.2015 по 28.09.2015 расчет процентов по статье 317.1 Кодекса, с учетом согласованных положений раздела 6 договора N СЭ02436 от 31.12.2010 (п. 6.3 и 6.9) выглядит следующим образом.

За период с 01.09.2015 по 15.09.2015 подлежат взысканию проценты в размере 13 303 рублей 17 копеек (сумма законного пользования денежными средствами с момента наступления обязательств по оплате услуг за август в размере 50% - 3870014,06 (7740028,12/2) подлежащая уплате до 15.09.2015 * 8,25%/360*15). При этом с 16.09.2015 удержание первой части денежных средств, подлежащих уплате, является не законным и к указанным правоотношениям не применимы положения статьи 317.1 Кодекса о правомерном удержании денежных средств.

С 16.09.2015 по 28.09.2015 подлежат взысканию проценты в размере 11 529 рублей 42 копеек (сумма законного пользования денежными средствами в размере второй части 50 % - 3870014,06 (7740028,12/2) подлежащих уплате в связи с получением счета-фактуры 23.09.2015 и подлежащая оплате в 5-ый срок с момента ее получения за полученную в августе энергию с учетом полученного счета фактуры* 8,25%/360*13). При этом с 29.09.2015 удержание второй части денежных средств, подлежащих уплате, является не законным и к указанным правоотношениям не применимы положения статьи 317.1 Кодекса о правомерном удержании денежных средств.

Поскольку истец просит применить к ответчику завуалированную двойную меру ответственности за период с 29.09.2015 по 10.11.2015 (проценты как мера ответственности за просрочку в исполнении денежного обязательства), постольку в заявленный период рассчитанные проценты по статье 317.1 Кодекса удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с общества в пользу компании подлежат взысканию 24 832 рубля 59 копеек за период с 01.09.2015 по 28.09.2015 за правомерное пользование денежными средствами по статье 317.1 Кодекса в связи с их удержанием. В удовлетворении остальной части заявленных требований по статье 317.1 Кодекса отказано правомерно.

Нарушение или неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению с перераспределением расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску и апелляционной жалобе. Ввиду увеличения исковых требований в суде первой инстанции до 7 941 900 рублей 94 копеек (100%) в суде первой инстанции подлежала уплате государственная пошлина в размере 62 709 рублей 50 копеек, которая с учетом удовлетворенной части в суде апелляционной инстанции подлежит также распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так в пользу компании в общем размере взыскано 7 842 570 рублей 58 копеек (98,75%) от заявленных исковых требований, в связи с чем ей подлежит возмещению 61925 рублей 18 копейки (98,75% от подлежащей оплате государственной пошлины) судебных расходов от подлежащей оплате государственной пошлины. Не оплаченная часть государственной пошлины при увеличении исковых требований подлежит взысканию с компании в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба подана на сумму исковых требований 124 162 рублей 95 копеек (100%), а удовлетворена на 24832 рубля 59 копеек (20%), постольку государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей (100%) подлежит возмещению компании в размере 600 рублей (20%), т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить второй абзац резолютивной части в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2015 по делу N А63-12363/2015 в обжалуемой части изменить, изложив второй абзац резолютивной части следующим образом:

"Взыскать с акционерного общества "Георгиевские электрические сети" (ОГРН 1062625014902, г. Георгиевск) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск) проценты по денежному обязательству за период с 01.09.2015 по 10.10.2015 в размере 45 230 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 357 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск) в доход федерального бюджета Российской Федерации 623 рубля 26 копеек по первой инстанции".

Взыскать с акционерного общества "Георгиевские электрические сети" (ОГРН 1062625014902, г. Георгиевск) в доход публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск) 1092 рубля 84 копейки государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков