Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 19АП-7456/15

г. Воронеж

18 февраля 2016 г.

Дело N А08-5106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ОАО "Курскпромбанк": Башкирев Ю.А., представитель по доверенности от 11.01.2016, выдана сроком на 1 год.

от Управления Роспотребнадзора по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Курскпромбанк" (ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2015 по делу А08-5106/2015 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ОАО "Курскпромбанк" к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области об оспаривании предписания N 86/413 от 29.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курский промышленный банк" (далее - ОАО "Курскпромбанк", банк, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания N 86/413 от 29.05.2015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора, управление).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Курскпромбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Считает условия договоров соответствующими нормам права и не ущемляющими права потребителей. Указывает, что отсутствуют со стороны ОАО "Курскпромбанк" нарушений п.5 ст.12 Закона "Об охране здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В судебном заседании представитель ОАО "Курскпромбанк" апелляционную жалобу поддержал.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Управлением Роспотребнадзора при проведении с 19.05.2015 по 29.05.2015 в отношении ОАО "Курскпромбанк" проверки, установлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно, включение в договоры, заключаемые с гражданами условий, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, в том числе:

банк в одностороннем порядке устанавливает договорную подсудность споров по договору в Яковлевском районном суде Белгородской области и мировым судьей судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области (п.20 Индивидуальных условий кредитного договора Типовых форм кредитного договора с аннуитетным и дифференцированным графиком платежей (приложение Дополнения N 2 к Инструкции о порядке кредитования некоммерческих клиентов (ред. 5) п.20 Индивидуальных условий кредитных договоров N Ф180-14-0104К от 09.12.2014, N Ф180-14-0083К от 18.09.2014, N Ф180-15-0009К от 02.04.2015, п.20 Индивидуальных условий Формы договоров кредитования при кредитовании на покупку автомобиля с дифференцированными и аннуитетными платежами (Приложения 1, 2 к Указанию N 578-У от 24.02.2015), п.20 Индивидуальных условий договоров кредитования N Ф180-15-0001К от 14.01.2015, N Ф180-15-0004К от 19.02.2015, N Ф180-15-0007К от 19.02.2015);

размер процентов на срочный вклад уменьшается банком до ставки вклада "До востребования" (0,01% годовых) в случае "нарушения вкладчиком условий договора" - если безналичная расходная операция производится банком по срочному вкладу в рамках исполнительного производства на основании соответствующих документов, и ее совершение противоречит условиям вклада (распоряжение суммой вклада не допускается, либо сумма операции превышает сумму начисленных процентов (п.7.3 Общих условий работы ОАО "Курскпромбанк" с вкладами граждан, Условия вкладов, п.7 договора вклада "Мобильный" N 42307810601800000158 от 17.02.2015, N 42307810601800000159 от 17.02.2015, "Парад победы" N 42306810201800003256 от 14.05.2015, N 42306810701800003251 от 08.05.2015, "Оптимист" N 42306810601800003131 от 23.01.2015, "Оптимист" N 42306810101800002988 от 22.12.2014, "Регион плюс" N 42306810101800003233 от 17.04.2015, "Регион плюс" N 42306810201800003201 от 19.03.2015, Золотая серия Премиум" N 42306810201800001889 от 17.07.2014, N 42306978401800000027 от 17.02.2015, "Стратегия" N 42306978101800000039 от 04.04.2014, "Стратегия" N 42306840901800000040 от 04.04.2014);

банком установлена обязанность потребителя уведомить кредитора о возбуждении в соответствии с действующим законодательством РФ дела о признании заемщика ограниченно дееспособным, недееспособным и банкротом, о предъявлении Заемщику соответствующими органами обвинения в совершении отступления; о заключении, изменении или расторжении брачного договора, в части установления режима имущества; об изменении места жительства Заемщика, финансового, имущественного, семейного положения Заемщика, его места работы либо увольнении с места работы; о вновь возникших обязательствах Заемщика перед третьими лицами; о любых судебных включая третейский суд) или административных разбирательствах в отношении Заемщика, сумма требований по которым превышает 10 процентов суммы кредита; (п.8.1 Общих условий кредитования граждан (дополнение N 2 к Инструкции о порядке кредитования некоммерческих клиентов (ред. 5) (далее - Условия кредитования), утвержденных Правлением Курскпромбанка (протокол N 6 от 26.02.2015), п.9.1 Общих условий кредитования граждан на покупку автомобиля (Указание N 570-У от 24.02.2015 "Об утверждении типовых форм";

у входа в операционный офис "Белгородское отделение" и в местах общего пользования отсутствует установленный знак о вреде курения.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.05.2015 N 413.

29.05.2015 Управлением Роспортребнадзора выдано обществу предписание N 36/413 о прекращении нарушений прав потребителей, установлении выявленных нарушений обязательных требований, ОАО "Курскпромбанк" обязано прекратить нарушение прав потребителей путем приведения условий кредитных договоров, заключаемых с гражданами, в соответствии с требованиями законодательства в области защиты прав потребителей (исключить условия, ущемляющие права потребителей, установленных законодательством, указанные в акте проверки N 413 от 29.05.2015); устранить нарушения обязательных требований путем размещения знака о запрете курения у входа в операционном офисе "Белгородское отделение" и в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Полагая оспариваемое предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 837 ГК РФ о видах вклада предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 838 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 23.02.1999 N 4-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", как позволяющее банку в одностороннем порядке произвольно снижать процентную ставку по вкладу исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.

Пунктом 3 статья 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада

В силу статья 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Кроме того, согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть одностороннее сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Включение спорных положений в договоры, заключенные с гражданами, является незаконным, поскольку законодательством прямо установлен запрет на уменьшение размеров процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока.

Согласно пункту 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в части 1 статьи 13 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной нормы в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, положения части 2 статьи 13 Закона N 353-ФЗ допускают изменение подсудности споров по искам, поданным кредитором. Вместе с тем, подсудность споров по искам заемщика-потребителя установлена в части 2 статьи 17 Закона N 2300-1, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии c ч.7 ст.28 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Данная правовая норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора. Следовательно, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны сделки с участием потребителя не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в статье 28 ГПК РФ.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" указано, что положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

В рассматриваемом случае при буквальном прочтении формулировки соответствующего условия в договоре однозначного указания на случаи, когда потребитель вправе выбирать подсудность споров - не усматривается.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, данный договор, заключенный между кредитной организацией и заемщиком - гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Следовательно, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика, в том числе о его финансовых обязательствах.

Обязанность по предоставлению данной информации после заключения кредитного договора, в соответствии с ГК РФ или иными нормативно-правовыми актами возложена незаконно.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика-гражданина после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочном исполнении договора, в связи с чем, условия типовых форм договоров, предусматривающие соответствующие положения, являются ущемляющими права потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:

1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности;

3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи), в том числе на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта; на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг; на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; в помещениях социальных служб; в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях; в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов; на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами; на автозаправочных станциях (ч.1 cт.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения Утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н. Пунктом 5 Требований установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В помещении Банка имеются как зона, предполагающая нахождение посетителей, так и рабочая зона.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области N 36/413 от 29.05.2015, выданное в адрес ОАО "Курскпромбанк", не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2015 по делу А08-5106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов