Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 04АП-524/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

26 февраля 2016 г.

Дело N А58-4136/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2015 года по делу N А58-4136/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) к Внуковской таможне Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00923/2015,

суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алешкина Р.М., представителя по доверенности от 01.01.2016;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия", обратился в арбитражный суд с заявлением к Внуковской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 по делу об административном правонарушении N 10001000-00923/2015.

Решением суда первой инстанции от 11 ноября 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В рассматриваемом случае, предметом спора является оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при этом местом нахождения лица, привлекаемого к ответственности, и местом совершения правонарушения является Республика Саха (Якутия) город Якутск, ул. Быковского, д.9. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200294054078.

Представленным ходатайством таможенный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда ошибочные, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.01.2016.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (ч.1).

Как следует из материалов дела, местом нахождения открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403), с учетом требований ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и данных ЕГРЮЛ, является Республика Саха (Якутия) город Якутск, ул. Быковского, д.9.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" на законных основаниях обратилось с рассматриваемым требованием в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении N 10001000-00923/2015 от 23.07.2015 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 20 000 руб.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из данного постановления, обществу вменяется непредставление в таможенный орган отчетности об окончательной выверке на переработку товаров вне таможенной территории N 10001020/190114/0000792 в соответствии с приказом ФТС России от 13.04.2011 N 778 "Об утверждении форм отчетности, предоставляемой в таможенный орган при применении таможенных процедур переработки вне таможенной территории, для внутреннего потребления и вне таможенной территории".

Статьей 10 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6).

Статьей 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1).

Из указанного следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, одним из существенных вопросов правомерности привлечения таможенным органом общества является установление места совершения правонарушения. Принимая во внимание, что таможенным органом общество привлечено к административной ответственности в городе Москва, им установлено, что общество совершило правонарушение по месту деятельности Домодедовской таможни.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган неправомерно сделал указанный вывод, поскольку, по мнению суда первой инстанции, правонарушение совершено заявителем не в городе Москва, в месте нахождения Домодедовской таможни, а по месту его нахождения, Республика Саха (Якутия) город Якутск, ул. Быковского, д.9.

Суд апелляционной инстанции оценивая указанное исходит из следующего.

Из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При рассмотрении вопроса N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, разъяснено, что при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующие лицензионные требования, то есть местом его государственной регистрации. Аэропорт, в котором произошла задержка рейсов, в рассматриваемой ситуации является местом наступления последствий совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Из указанного следует, что местом совершения административного правонарушения совершенного в форме бездействия является место нахождения юридического лица определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в случае если не проводилось административное расследование.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт проведения в отношении общества административного расследования, рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дела подлежало проведению по месту нахождения общества, т.е. в городе Якутске, что не относится к подведомственности Внуковской таможни Федеральной таможенной службы.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку оспариваемое постановление принято не уполномоченным органом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "11" ноября 2015 года по делу N А58-4136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк