Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 07АП-13091/15

г. Томск

26 февраля 2016 г.

Дело N А03-13400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Ситников В.Г. - доверенность от 25.06.15

от заинтересованного лица: Фролова Т.К. - доверенность от 05.10.15, Марченко А.А. - доверенность от 02.02.16

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2015 года по делу N А03-13400/2015 (судья Р.В. Тэрри)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" (656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 143А, ОГРН 1102223009569, ИНН 2222791276)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010)

о признании решения N РА-17-03 от 03.03.2015 недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" (далее - заявитель ООО "Фирма ПЖЭТ-2", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании Решения N РА-17-03 от 03.03.2015 недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 568 006 руб., пени в сумме 982 330 руб., штраф по НДС в сумме 985 085 руб., налог на прибыль в сумме 113 166 руб., пени по нему в сумме 35 106 руб. и 25 148 руб. штраф.

Решением суда от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а именно пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению апеллянта, общество осуществляет посредническую деятельность, не реализует коммунальный ресурс, у него отсутствуют операции необлагаемые НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2015 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "ПЖЭТ-2" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебный акта в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить НДС в сумме 5 568 006 руб., пени в сумме 982 330 руб., штрафа по НДС 985 085 руб., в части отказа по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций, заявитель судебный акт не обжалует.

В связи с тем, что решение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2015 обжалуется заявителем по эпизоду, связанному с доначислением НДС; обществом, Инспекцией не заявлено возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2015 проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы - в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка ООО "Фирма ПЖЭТ-2" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт N АП-17-03 от 26.12.2014 и принято решение N РА-17-03 от 03.03.2015 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 010 233 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 693 746 руб., соответствующие пени в сумме 1 017 436 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, общество в порядке статей 101.2, 139 НК РФ обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 15.06.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Несогласие с выводами налоговых органов послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводам о документальной неподтвержденности расходов по взаимоотношениям ООО "ПРОМЭКС", соответственно неподтвержденности права на получение обществом налоговой выгоды по взаимоотношениям со указанным контрагентом; о доказанности оказания ООО "Фирма ПЖЭТ-2" услуг, которые в силу статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению; об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа, поскольку исчисление Инспекцией налога "пропорционально" не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, обременение общества налогом в большем объеме, по сравнению с тем, как если бы к налогоплательщику применили положения пункта 4 статьи 170 НК РФ в ее надлежащей трактовке; отсутствии нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

По эпизоду связанному с доначислением НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Положениями пункта третьего статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежат обложению НДС на территории Российской Федерации:

- операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт 29);

- операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (подпункт 30).

В соответствии со статьями 143, 163, 174 НК РФ ООО "Фирма ПЖЭТ-2" является плательщиком НДС по операциям, подлежащим налогообложению за 2011 - 2013 года и осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), не подлежащую налогообложению (освобождаемую от налогообложения).

Довод заявителя, о том, что он не предъявляет населению коммунальные услуги, не реализует товары, работы, услуги (вода, электроэнергия, тепло и т.д.), в связи с чем, у общества отсутствуют операции, не подлежащие налогообложению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции правомерно отклонен.

На основании приведенных положений статьи 149 НК РФ у налогоплательщиков - управляющих компаний, предоставляющих коммунальные услуги и осуществляющих деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС применительно к данным операциям при условии того, что эти работы (услуги) приобретаются ими у организаций (индивидуальных предпринимателей), непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) и реализуются собственникам квартир в многоквартирном доме по той же стоимости. Соответственно, НДС, уплаченный контрагентам, непосредственно предоставляющим коммунальные услуги и выполняющим (оказывающим) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не подлежит возмещению из бюджета, а учитывается в стоимости этих работ (услуг).

В соответствии с пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 установлено, что содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО "Фирма ПЖЭТ-2" создано в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, приобретает коммунальные услуги у поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и так далее.

В ходе проверки установлено, что обществом были заключены договоры с населением, с товариществами собственников жилья на управление жилыми домами, которые, в соответствии с действующим жилищным законодательством, возлагают на управляющую организацию как единственного субъекта, уполномоченного на управление жилым домом, обязательство по оказанию коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в жилом фонде.

За проверяемый период 2011 - 2013 годы обществом заключены договоры с ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ООО "Барнаульский водоканал" непосредственно от своего имени; операции по приобретению данных услуг отражены в книге покупок ООО "Фирма ПЖЭТ-2".

Таким образом, предоставление коммунальных услуг и осуществление содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется обществом с привлечением специализированных организаций посредством заключения соответствующих договоров. При этом именно реализация данных услуг освобождается от налогообложения НДС применительно к подпунктам 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Фирма ПЖЭТ-2" оказывало населению коммунальные услуги, которые в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению, являются правильными.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что общество осуществляет посредническую деятельность, не является покупателем, продавцом коммунального ресурса, в связи с чем у него отсутствуют операции, необлагаемые НДС, отклоняется апелляционным судом как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка на то, что общество не предъявляет населению коммунальные услуги и не получает от населения денежные средства в связи с заключением ООО "Фирма ПЖЭТ-2" договора присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" с ООО "Вычислительный центр ЖКХ" отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.

В соответствии с установленным статьей 155 ЖК РФ порядком собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений частей 6.3, 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом изложенного, следует признать доказанным оказание ООО "Фирма ПЖЭТ-2" услуг, которые в силу статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (НДС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

На основании пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы);

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы);

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом, абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Для расчета пропорции налогоплательщик должен определить сумму расходов, относящихся к необлагаемым операциям.

При этом, при определении совокупных расходов на производство учитываются все расходы, как прямые, так и косвенные (общехозяйственные).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество в проверяемом периоде в налоговых декларациях за 2011 - 2013 годы в разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектом налогообложения" отражена стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС по строке 7 010 02, стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), необлагаемых НДС по строке 7 010 03 и суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащие вычету по строке 7 010 04.

В книгах покупок за 2011-2013 гг., представленных ООО "Фирма ПЖЭТ - 2" на выездную налоговую проверку, регистрация счетов - фактур по приобретенным коммунальным услугам у ресурсоснабжающих организаций (ООО "Лифтовая компания - техническое обслуживание", ОАО "Барнаульская Горэлектросеть", Кузбасское ОАО Энергетики и Электрофикации", ООО "Барнаульский Водоконал", ООО "Эко - Стандарт"), стоимость приобретенных услуг отражена в разделе: стоимость покупок, освобожденных от НДС.

Кроме вышеуказанных операций, ООО "Фирма ПЖЭТ - 2" осуществляло операции, подлежащие налогообложению (услуги арендаторам, платные услуги населению и т.д.).

ООО "Фирма ПЖЭТ-2" за проверяемый период 2011, 2012 и 2013 годы также приобретало ресурсы, привлекало подрядные организации, использовало собственные трудовые ресурсы, приобретало товарно-материальные ценности: канцелярские товары, инструменты, ГСМ, металлоизделия, стройматериалы, бланки, электроэнергию, воду, потребляемую производственными объектами и т.д.; приобретало услуги: абонентская плата за телефон, за интернет, реклама, автотранспорт, обслуживание программного обеспечения, абонентская плата за услуги по ежеквартальной отчетности и т.д.

Вышеперечисленные товарно-материальные ценности и услуги непосредственно были использованы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества совместно как для операций по реализации, подлежащих налогообложению, так и не подлежащих налогообложению, а именно: обслуживание тепловых пунктов (бойлерные), которые осуществляют подогрев горячей воды и подачу тепла, ремонт и подключение к отопительной системе и горячей воде в жилых домах, внутри домовых коммуникаций, через которые подается горячая и холодная вода, тепловая энергия, электричество и т.д.

Таким образом, приобретенные обществом материалы, товары (услуги) с НДС (отнесенным на вычеты), используются для нужд ООО "Фирма ПЖЭТ-2" в целом (то есть для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций).

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ принятие вычетов по НДС по данным операциям в полном объеме не допускается.

Налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ ООО "Фирма ПЖЭТ-2" за 2011 - 2013 годы не осуществлялся раздельный учет сумм НДС, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

В связи с тем, что в учетной политике ООО "Фирма ПЖЭТ-2" за 2011 - 2013 годы не определен порядок раздельного учета сумм НДС по облагаемым, так и необлагаемым налогом операциям, Инспекцией сделан вывод о необходимости применения принципа процентного соотношения облагаемых операций и операций, не облагаемых налогом, в общем объеме операций для определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих восстановлению.

Инспекцией определена пропорция исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, освобождены от налогообложения, в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) за налоговый период), расчеты произведены на основании документов налогоплательщика, которые были предоставлены в ходе проведения выездной налоговой проверки и обществом не оспорены, в частности налоговым органом принята к сведению информация, содержащаяся в книгах покупок, в которых отражены входящие счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами поставщиками работ, услуг и товаров и регистрами - расчетами текущих расходов на производство и реализацию (утверждены приказами об учетной политике ООО "Фирма ПЖЭТ-2").

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выводы налогового органа относительно необходимости определения суммы НДС, исходя из расчета пропорции от полученного дохода от реализации, не основаны на нормах материального права; в случае, когда налогоплательщиком не организован раздельный учет, сумма налога вычету не подлежит.

Тем не менее, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции в обжалуемой части, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов общества, так как применение Инспекцией пропорционального начисления НДС не повлекло за собой обременение общества налогом в большем объеме, по сравнению с тем, как если бы к налогоплательщику применили положения пункта 4 статьи 170 НК РФ в ее надлежащей трактовке.

С учетом изложенного, правомерность доначисления заявителю НДС в сумме 5 568 006 руб., пени в сумме 982 330 руб., привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 985 085 руб., налоговым органом подтверждена.

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов решением Инспекции.

Выводы суда по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ предметом апелляционного обжалования не являются.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2015 года по делу N А03-13400/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева