Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-1709/16

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А56-81379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя Соловьевой А.А. (доверенность от 18.01.2016)

от Центрального Банка РФ (Банка России): представителя Широковой В.П. (доверенность от 29.09.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1709/2016) ООО "Глобал"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-81379/2015 (судья Юркова И.В.), принятое

по заявлению ООО "Глобал"

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛЕНОБЛБАНК"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал" в рамках дела о банкротстве ООО "Леноблбанк" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 23.12.2015 в удовлетворения заявления отказано.

На указанное определение ООО "Глобал" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 23.12.2015 отменить, привлечь ООО "Глобал" в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а именно в качестве заинтересованного лица.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО "Глобал" является участником ООО "Леноблбанк" с долей участия 69,75% уставного капитала, то есть, является по отношению к ООО "Леноблбанк" заинтересованным лицом, в связи с чем ООО "Глобал" следует вступить в дело в качестве заинтересованного лица.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Центральный банк Российской Федерации представил возражения по апелляционной жалобе, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Центрального Банка возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Леноблбанк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Леноблбанк".

В рамках дела о банкротстве ООО "Леноблбанк" один из участников должника ООО "Глобал" обратился в арбитражный суд в заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Центральный банк Российской Федерации и должник возражали против удовлетворения заявления ООО "Глобал".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал, указав, что материально-правовой статус лица, заинтересованного по отношению к должнику применительно к пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предоставляет ООО "Глобал" каких-либо процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенностями, установленными Федеральным законом о банкротстве, в том числе, являются вопросы относительно круга лиц, могущих принимать участие в рассмотрении такого дела.

В статье 34 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в который не входят учредители (участники) должника.

Статьей 35 Закона определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.

Аналогичные перечни приведены в статьях 189.59 и 189.60 Закона о банкротстве, касающихся вопросов банкротства кредитных организаций.

Согласно статье 2 Закона представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя.

ООО "Глобал" в обоснование заявления о вступлении в арбитражный процесс по делу о банкротстве ссылалось на статью 35 Закона о банкротстве и на наличие у него доли в размере 69,75% уставного капитала ООО "Леноблбанк".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Глобал" является представителем учредителей (участников) должника.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве непосредственно участника должника, независимо от количества принадлежащей ему доли уставного капитала общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО "Глобал" фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "Глобал", приведенные в апелляционной жалобе относительно наличия заинтересованности по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность вступления в дело о банкротстве лиц, являющихся участниками должника, поскольку для таких лиц предусмотрен иной механизм защиты своих права через представителя участников должника, являющего в силу положений статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражного процессе по делу о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-81379/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова