Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 03АП-552/16

г. Красноярск

29 февраля 2016 г.

Дело N А33-6613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранный холдинг "Глобула"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" декабря 2015 года по делу N А33-6613/2015, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранный холдинг "Глобула" (далее - ООО Охранный холдинг "Глобула", истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Глобула" (далее - ООО ЧОО "Глобула", лизингополучатель, общество), обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", лизингодатель) о признании недействительными договоров лизинга N 1015КЯ-ЧГЛ/03/2013 от 28.10.2013, N 1079КЯ-ЧГЛ/04/2013 от 19.12.2013, N 1085КЯ-ЧГЛ/05/2013 от 20.12.2013, N 1099КЯ-ЧГЛ/06/2013 от 26.12.2013, N 1235КЯ-ЧГЛ/08/2014 от 30.04.2014, N 1264КЯ-ЧГЛ/10/2014 от 25.06.2014, N 1292КЯ-ЧГЛ/11/2014 от 25.06.2014, N 1294КЯ-ЧГЛ/12/2014 от 25.06.2014, N 1295КЯ-ЧГЛ/13/2014 от 25.06.2014, применении последствий их недействительности путем обязания ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" вернуть ООО ЧОО "Глобула" лизинговые платежи и обязания ООО ЧОО "Глобула" возвратить ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" транспортные средства.

Решением суда от 22.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.02.2016.

04.02.2016 истец представил в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда ходатайство об отказе от исковых требований по делу N А33-6613/2015.

Заявление об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано генеральным директором ООО Охранный холдинг "Глобула", действующим на основании доверенности от 22.02.2015. В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Охранный холдинг "Глобула" известны и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО Охранный холдинг "Глобула" от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2015 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Между тем, поскольку истцу при обращении с иском, а в последующем с апелляционной жалобой судами первой и апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Охранный холдинг "Глобула" от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2015 года по делу N А33-6613/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай