Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 02АП-242/16

г. Киров

29 февраля 2016 г.

Дело N А29-10677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015 по делу N А29-10677/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ветлосянские стройматериалы" (ОГРН: 1021100731200; ИНН: 1102004461)

к Отделу судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Ветлосянские стройматериалы" (далее - заявитель, ОАО "Ветлосянские стройматериалы", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление, УФССП по Республике Коми) от 29.09.2015 N 11901-15/17038 об оставлении постановления Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г.Ухте) о привлечении к административной ответственности и постановления ОСП по г.Ухте от 27.08.2015 N 476/01, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ОСП по г.Ухте с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм права и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. ОСП по г.Ухте полагает, что ОАО "Ветлосянские стройматериалы" правомерно привлечено к административной ответственности по вменяемой статье. В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 4.1 статьи 28.2 в связи с неявкой указанного лица. О составлении административного протокола Общество извещено в установленном законом порядке, в частности, путем направления требования от 05.08.2015, содержащего указание на возможность привлечения ОАО "Ветлосянские стройматериалы" к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 ОСП по г.Ухте в отношении ОАО "Ветлосянские стройматериалы" возбуждено исполнительное производство N 46483/15/11003-ИП о взыскании в пользу ООО "Газэнергосервис-Ухта" задолженности в размере 2 493 601 рубль 04 копейки (л.д.31).

05.08.2015 генеральному директору ОАО "Ветлосянские стройматериалы" под роспись вручено требование N 46483/15/11003-ИП о предоставлении в срок до 16 час. 00 мин. 13.08.2015 перечня документов, устанавливающих финансово-экономическую деятельность организации-должника (л.д.42).

13.08.2015 в связи с неисполнением указанного требования в установленный в нем срок ОСП по г.Ухте в отношении ОАО "Ветлосянские стройматериалы" составлен протокол об административном правонарушении N 476/01, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д.44).

27.08.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ОСП по г.Ухте в отношении ОАО "Ветлосянские стройматериалы" вынесено постановление N 476/01, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.11).

14.09.2015 в УФССП по Республике Коми поступила жалоба генерального директора ОАО "Ветлосянские стройматериалы" на постановление от 27.08.2015 N 476/01.

Решением УФССП по Республике Коми от 29.09.2015 N 11901-15/17038 обжалуемое Обществом постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ОАО "Ветлосянские стройматериалы" - без удовлетворения (л.д.12-14).

Полагая, что постановление ОСП по г.Ухте от 27.08.2015 N 476/01 и решение УФССП по Республике Коми от 29.09.2015 N 11901-15/17038 являются незаконными и подлежат отмене, ОАО "Ветлосянские стройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (л.д.6-7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия со стороны ОСП по г.Ухте существенного нарушения процессуальных требований при производстве по административному делу, выразившегося в ненадлежащем извещении законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

При этом законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что законным представителем ОАО "Ветлосянские стройматериалы" на момент составления протокола об административном правонарушении является генеральный директор Тимошкин А.В., юридический адрес Общества - 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул.Кольцевая, д.24а (л.д.32-33).

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Ветлосянские стройматериалы" составлен ОСП по г.Ухте 13.08.2015 в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОСП по г.Ухте в материалы дела представлена повестка-требование о необходимости представить в ОСП по г. Ухте 13.08.2015 к 16 час. 00 мин. учредительные документы и перечень имущества (л.д.42).

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, указанная повестка-требование не может быть принята в качестве надлежащего доказательства извещения законного представителя ОАО "Ветлосянские стройматериалы" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку ее текст не содержит сведений о том, что законный представитель вызывается в ОСП по г.Ухте именно для составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено. Факт своевременного извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Обществом отрицается.

В таком случае следует признать, что ответчиком не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении; следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя заявителя и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Апелляционный суд отмечает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем ответчиком были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ОСП по г.Ухте от 27.08.2015 N 476/01. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Довод заявителя жалобы о надлежащем извещении ОАО "Ветлосянские стройматериалы" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и правомерности его составления в отсутствие законного представителя Общества со ссылками на повестку-требование от 05.08.2015 и положения части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Аргументы ответчика о составлении протокола об административном правонарушении в связи с фактом непосредственного обнаружения правонарушения (неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают необходимость предусмотренного действующим законодательством извещения законного представителя ОАО "Ветлосянские стройматериалы" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, незаконность постановления ОСП по г.Ухте от 27.08.2015 N 476/01, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным решение УФССП по Республике Коми от 29.09.2015 N 11901-15/17038 об оставлении постановления ОСП по г.Ухте о привлечении к административной ответственности от 27.08.2015 N 476/01 и, как следствие, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих названные выводы, ответчиками, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСП по г.Ухте - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015 по делу N А29-10677/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина