Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 10АП-38/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А41-51325/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ЗАО "Лессервис-Л" (ИНН 7735095900, ОГРН 1035008854704) - ; Кондауров Н.И., генеральный директор общества по протоколу N 12 от 01.06.12г.;

от ответчика ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (ИНН: 7735079666, ОГРН:1037739355060)- Быковский А.В., представитель по доверенности от 30.04.14г.; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССЕРВИС-Л"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу

N А41-51325/15, принятое судьей Семёновой А.Б., по исковому заявлению

ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" к ООО "ЭП Декор-Центр", об обязании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лессервис-Л" (далее - ЗАО "Лессервис-Л") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (далее - ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр") об обязании отключить вентилятор, расположенный у здания Токарный цех, инв. N 4037, от системы пневмотранспорта бункера накопителя (с циклоном) (бункер-накопитель под отходы производства) с инв. N 161 (бункер N 400-01-09-167), расположенного на территории: Московская область, Солнечногорский р-н, п. Поварово, мкрн. Лесхоза, территория Промзоны (выд. 5 31 Поварского участкового лесничества), собственником которого является ООО "ЛЕССЕРВИС-Л", и прекратить использование бункера накопителя (с циклоном) (бункер-накопитель под отходы производства) с инв.N161 (бункер N 400-01-09-167); взыскать неосновательное обогащение в размере 51 000 руб. 00 коп..(т. 1 л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-51325/15, в удовлетворении требований отказано (т. 3 л.д. 142-145).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Лессервис-Л" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" (арендодатель) и ООО "ЭП Декор-Центр" (арендатор) заключен договор аренды N 6 от 10.04.2008, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование оборудование: бункер-накопитель (с циклоном) - 1 шт, (бункер-накопитель под отходы производства), согласно приложению N 1 к договору. 03.12.07г.

Договор аренды N 6 от 10.04.2008 прекратил свое действие с 01.01.2010 в связи с отказом от него арендодателя.

Как указал истец, 15 мая 2015 года представителями ООО "ЛЕССЕРВИС-Л", ООО "ББМ-ЭкспоЛес" и ООО "Галтель" составлен акт осмотра, из которого следует, что бункер-накопитель (с циклоном) (бункер-накопитель под отходы производства) с инв. N 161 имеет присоединение по системе пневмотранспорта к зданию Токарный цех, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово, принадлежащее на праве собственности ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр"; вентилятор подключен к системе пневмотранспорта к бункеру-накопителю (с циклоном) (бункер-накопитель под отходы производства) с инв. N 161, и находится в рабочем состоянии. Отходы производства в виде опилок поступают в бункер-накопитель (с циклоном) (бункер-накопитель под отходы производства) с инв. N 161 по системе пневмотранспорта из здания Токарный цех. Использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу, нарушает его права и препятствует передачи его в аренду другим лицам, либо самостоятельному использованию истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты и не рассмотрел требования о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А41-2412/10 установлено, что при создании Солнечногорского опытного лесхоза ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" были переданы два бункера-накопителя "Циклон" (инвентарные номера 400-01-09167, 400-01-09167), которые в установленном законом порядке были поставлены на баланс предприятия.

Впоследствии, ввиду физического износа и нерентабельности восстановления бункеры-накопители "Циклон" (инвентарные номера 400-01-09167, 400-01-09167) были списаны, о чем ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" составлены Акты о ликвидации основных средств от декабря 1999 года.

Одновременно судом установлено, что в рамках реализации арестованного имущества должника - ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" в пользу ЗАО "Лессервис-Л" на основании договора купли-продажи N 306/1 от 22.05.2003 был отчужден бункер с циклоном, который впоследствии передан во временное владение ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" по договору аренды N 6 от 10.04.2008.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А41-2412/10 также установлено, что идентифицировать переданный ЗАО "Лессервис-Л" объект с объектами, находящимися до декабря 1999 года во владении ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" не представляется возможным.

Согласно данным балансовой справки бункер с циклоном поставлен на учет ЗАО "Лессервис-Л" 12.01.2004, ему присвоен инвентарный номер 184.

Среди имущества, которое было приобретено ЗАО "Лессервис-Л" у ООО "Автотрейд Групп" по договору купли-продажи N 306/1 от 22.05.2003, не значится ни 3-х секционный бункер-накопитель с циклоном, ни система пневмотранспорта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А41-46664/11 установлено, что договор аренды N 6 от 10.04.2008 прекратил свое действие с 01.01.2010 в связи с отказом от него арендодателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2014 по делу N А41-52202/12 установлено, что ответчик подписал акт приема-передачи бункера и исполнил его в декабре 2013 года.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз", экспертам Управления строительно-технических исследований Департамента экспертов Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" 1) Лямкину Андрею Викторовичу и Тимофееву Александру Борисовичу. На разрешение экспертам поставлены вопросы:

1) Имеются ли на территории по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, микрорайон Лесхоза, территория Промзоны (выдел 5 31 квартала Поваровского участкового лесничества) бункеры-накопители с циклоном и системами пневмотранспорта и в каком количестве?

2) Какие маркировки нанесены на бункеры, которые находятся на территории по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, микрорайон Лесхоза, территория Промзоны (выдел 5 31 квартала Поваровского участкового лесничества), какова давность нанесения маркировок?

3) Имеется ли на территории по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, микрорайон Лесхоза, территория Промзоны (выдел 5 31 квартала Поваровского участкового лесничества) 3-х секционный бункер-накопитель с циклоном, подключенный системой пневмотранспорта к зданию, принадлежащему ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" и какие маркировки на него нанесены?

В результате проведения экспертизы экспертами установлено, что:

По первому вопросу: на территории по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, микрорайон Лесхоза, территория Промзоны (выдел 5 31 квартала Поваровского участкового лесничества) имеются бункеры-накопители с циклоном и системами пневмотранспорта: 3-х секционный - 1 шт.; - 1-но секционный - 3 шт.

По второму вопросу: на бункеры, которые находятся на территории по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, микрорайон Лесхоза, территория Промзоны (выдел 5 31 квартала Поваровского участкового лесничества), нанесены маркировки:

А) 3-х секционный бункер-накопитель имеет:

1) металлическую табличку размером 17x9см с надписью "БУНКЕР N 400-01-09-167", прикрепленную к корпусу методом электродуговой сварки;

Давность нанесения маркировки соответствует 1988 году, т.е. временному периоду изготовления и монтажа бункера-накопителя, сборка которого, со слов присутствовавшего при проведении экспертного осмотра бывшего директора Солнечногорского опытно-показательного лесокомбината Лысенко В.И., находящегося в 1988 году в должности главного инженера организации, производилась на месте.

2) надпись на корпусе бункера-накопителя "ИНВ.N 161", сделанную краской белого цвета размером 70x10 см посредством нанесения ее через трафарет.

Маркировка имеет явно выраженные свежие следы нанесенная, временной период шторой не превышает 1-2 месяца, что также подтверждается отсутствием повреждений белой краски в результате воздействия на нее природно-климатических факторов, таких как атмосферные осадки и солнечный свет, и характеризующихся отсутствием преступления коррозии через надпись и выгоранием надписи на солнце.

Б)1-но секционный бункер-накопитель имеет:

1) металлическую табличку фабрики-изготовителя "BISON" (Германия) с заводским N 311225, прикрепленную к корпусу на 2-х клепках.

Давность нанесения маркировки соответствует временному периоду изготовления бункера-накопителя.

2) надпись на корпусе бункера-накопителя "11992", сделанную краской коричневого цвета посредством нанесения ее через трафарет;

Экспериментальным методом определить точную давность нанесения маркировки не представляется возможным. При этом установлено, что надпись не имеет явных свежих следов ее нанесения, и совпадает с инвентарным номером, сделанным в период монтажа и ввода бункера в эксплуатацию в 2011 году.

3) надпись на корпусе бункера-накопителя "ИНВN 161", сделанную краской белого цвета посредством нанесения ее от руки.

Экспериментальным методом определить точную давность нанесения маркировки не представляется возможным. При этом установлено, что на надписи имеются потеки бурого цвета, характерно образованные в результате течи атмосферных осадков (дождя) сверху бункера-накопителя из-за коррозии металлического корпуса. Временной период нанесения маркировки не превышает 3-6 месяцев.

По третьему вопросу: на территории по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п.Поварово, микрорайон Лесхоза, территория Промзоны (выдел 5 31 квартала Поваровского участкового лесничества) имеется 3-х секционный бункер-накопитель с циклоном, подключенный системой пневмотранспорта к зданию, принадлежащему ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр", на него нанесены маркировки:

- присоединенная методом электродуговой сварки к корпусу бункера-накопителя металлическая табличка размером 17x9 см с надписью, сделанной от руки электроэрозионным способом "БУНКЕР N 400-01-09-167";

- надпись на корпусе бункера-накопителя, сделанная краской белого цвета размером 7010 см посредством нанесения ее через трафарет "ИНВ.N 161".

определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2015 была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЗАЩИТА", эксперту Кодзаеву Сергею Михайловичу. На разрешение эксперту поставлены аналогичные вопросы.

В результате проведения экспертизы экспертом установлено, что:

По первому вопросу: на территории по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, микрорайон Лесхоза, территория Промзоны (выдел 5 31 квартала Поваровского участкового лесничества) имеются бункеры-накопители с циклоном и системами пневмотранспорта и в количестве 3-х единиц.

По второму вопросу: на бункерах имеются следующие маркировки:

Бункер N 1: маркировка "ИHB.N161", нанесенная краской белого цвета с помощью трафарета и приваренная сваркой металлическая табличка с надписью "Бункер N 400-01-09-167".

Бункер N 2: маркировочная информация на данном бункере отсутствует.

Бункер N 3: маркировки: "ИНВN161", нанесенная ручным способом краской белого цвета, цифровая маркировка "11992", нанесенная краской красного цвета с помощью трафарета и заводская металлическая табличка на 2-х заклепках с обозначением типа изделия "BFZ40-6G1", года изготовления "1989" заводским номером "311225".

Давность нанесения маркировок установить не представляется возможным.

По третьему вопросу: на территории по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово микрорайон Лесхоза, территория Промзоны (выдел 5 31 квартала Поваровского участкового лесничества) к зданию ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" подключены:

- Бункер N 1 со следующими маркировками: на поверхности бункера имеется маркировка ИНВN161, нанесенная краской белого цвета с помощью трафарета и приваренная сваркой металлическая табличка с надписью "Бункер N 400-01-09-167".

- Бункер N 2 со следующими маркировками: "ИНВN161", нанесенная ручным способам краской белого цвета, цифровая маркировка "11992", нанесенная краской красного цвета с помощью трафарета и заводская металлическая табличка на 2-х заклепках с обозначением типа изделия "BFZ40-6G1", года изготовления "1989" заводским номером "311225".

Металлических сооружений, имеющих маркировку или обозначение "3-х секционный бункер-накопитель", подключенных к зданию ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр", не обнаружено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно экспертному заключению "БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" N 400 от 09.09.2015 г. номер N 161 на бункерах белой краской имеет ярко выраженные свежие следы нанесения периода 1-2 месяца. Иных доказательств, что 3-х секционный бункер является галереей бункеров, либо бункером-накопителем с циклоном, который истец сдавал в арену и получил его обратно по акту приема-передачи, в материалах дела отсутствуют.

Экспертом ООО "Защита", проводившим повторную экспертизу по ходатайству истца установлено, что на территории Промзоны мкр-на Лесхоза п. Поварово находятся 3 (три) бункера-накопителя, два из которых имеют номер 161, а также указал, что ни на одном не содержится надписи 3-х секционный бункер-накопитель с циклоном. Кроме того, эксперт указал, что определить давность маркировки краской надписи N 161 не представляется возможным.

Названные заключения в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признаны арбитражным судом первой инстанции надлежащими доказательствами и оценены в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" возвратило истцу бункер N 161 в исправном состоянии и отключенным от системы пневмотранспорта; никаких допустимых доказательств использования ответчиком бункера N 161 (части галереи бункеров) не представлено, в свою очередь ответчик непрерывно использует с 2000 года 3-х секционный бункер-накопитель под отходы производства, инвентарный номер 400-01-09167 и пневмопутепровод для сбора опилок и стружки), (3-х секционный бункер-накопитель под отходы производства и система пневмотранспорта состоит на учете ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр").

Поскольку, судом не установлено неправомерного использования имущества, принадлежавшего истцу, требование о взыскании неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-51325/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова