Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-6330/15

г. Чита

29 февраля 2016 г.

Дело N А19-15199/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу N А19-15199/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столица яхт" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Кожова, 24) несостоятельным (банкротом), а также ходатайства о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ультра", Корзниковой Ольги Викторовны,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу N А19-15199/2015 по делу N А19-15199/2015.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен срок подачи апелляционной жалобы на определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения - десять дней после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

Арбитражным судом Иркутской области определение по данному делу принято 28 января 2016 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 11 февраля 2016 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции посредством электронного документооборота 12 февраля 2016 года по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, что подтверждается выпиской с сайта Арбитражных судов.

Обществом с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на возможность обжалования двух судебных актов и незначительный пропуск срока в один день, указывает, что с учетом публикации обжалуемого судебного акта 29.01.2016, срок истекает 12.02.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Имеющимся в деле протоколом судебного заседания (т.3 л.д. 138-139) подтверждается, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, поскольку участие в процессе обеспечивал его представитель - Латышева Л.В. по доверенности от 12.10.2015 (т.2 л.д. 126), которая участвовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта. Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области определение по данному делу принято 28 января 2016 года, следовательно, в соответствии с требованиями закона оно может быть обжаловано до 11.02.2016 г. включительно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования определений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае довод ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" о незначительном пропуске срока не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины, а указывает на неорганизованность работы юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалось, каких-либо причин, которые можно признать уважительными и свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указало, обжалуемое определение вступило в законную силу. Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Монакова