Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-3302/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. N Ф05-7152/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-185076/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и Открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года

по делу N А40-185076/15, принятое судьей О.Ю. Жежелевской,

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

(ОГРН: 1076450006280; 443068, г. Самара, ул. ново-Садовая, 106, корп. 133)

к Открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт"

(ОГРН: 5067746436731; 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3)

о взыскании 12 732 765 рублей 61 копейка задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Резник О.С. (доверенность от 01.04.2015)

от ответчика: Нефедов Д.В. (доверенность от 21.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в настоящее время - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт", ответчик) о взыскании 12 663 118 рублей 45 копеек задолженности и 232 157 рублей 17 копеек неустойки за период с 20.08.2014 по 09.11.2015 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.02.2014 N 1450-000796, 232 157 рублей 17 копеек суммы процентов за период с 20.08.2015 по 09.11.2015 в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в части, с Открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 12 663 118 рублей 45 копеек задолженности и 232 157 рублей 17 копеек неустойки, а также 85 131 рубль 36 копеек расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным судебным актом не согласились истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Истец в своей жалобе не согласен с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, заявленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Ответчик в жалобе ссылается на необоснованный отказ суда учесть оплаты платежными поручениями N 3057 от 17.07.2015, N 3216 от 04.08.2015, N 3220 от 04.08.2015, N 4031 от 18.09.2015.

Заявитель ссылается на прекращение договора N 1450 с 01.06.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2016 представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.02.2014 между ПАО "МРСК Волги" (далее по тексту - истец) и ОАО "Межрегнонэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик) был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1450-000796 (далее - договор).

Согласно п. 2.2 договора, истец принял на себя обязательство оказать ответчику, действующему в интересах Потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном законом основании, до точек поставки, а ответчик принял обязательство оплачивать эти услуги.

Перечень точек поставки, технические характеристики точек поставки, применяемая схема расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в Приложении N 2 и N 3 к указанному договору. При этом алгоритм расчета объема полезного отпуска исходя из особенностей технологического присоединения и мест установки приборов учета согласован сторонами в Приложении N 3.

Доказательств того, что расчетная схема определения объема оказанных услуг и соответственно стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки сторонами изменены, суду не представлено.

С соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд об изменении условий заключенного договора ответчик не обращался.

Арбитражным судом верно установлено, что в качестве точек поставки стороны согласовали точки присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и смежной ТСО ООО "Газпром энерго", в связи с чем судом правомерно и обоснованно был отклонен довод ответчика относительно уменьшения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в согласованных точках поставки. Данный вывод суда подтверждается в частности условиями заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.02.2014 N 1450-000796: приложение N 2 (сторонами согласован перечень точек поставки), приложение N 3 (сторонами согласована схема и методика расчета объема оказанных услуг в согласованных точках поставки) и приложение N 4 (сторонами согласовано разграничение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в согласованных точках поставки).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях), деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ. в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 15 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12,2004 N 861 (далее - Правила N 861), в случае если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации но установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу па услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункту 81 Основ ценообразования, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным приложением N 3 к настоящему документу, производятся по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги но передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

В приложении N 3 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) утверждены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.

ООО "Газпром энерго" отвечает данным критериям, что подтверждается Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 23.09.2014 N 226 и от 19.12.2014 N 526.

Распоряжением Правительства РФ от 03.04.2013 N 511-р была утверждена "Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации", согласно разделу 4 "Тарифы, обеспечивающие приемлемый уровень затрат на электрическую энергию для российской экономики, а также инвестиционную привлекательность" которой предусмотрено, что в 2013 - 2014 годах из "котлового" тарифа будут исключены расходы "моносетей" - территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного промышленного потребителя и созданных на его базе. Это значительно снизит стимулы монопотребителям для создания сетевых организаций с целью перекладывания затрат по поддержанию своей инфраструктуры на всех потребителей региона.

Согласно пункту 42 Правил N 861 при расчете единых (котловых) тарифов на услуги но передаче электрической энергии учитываются затраты сетевой организации пропорционально объему электроэнергии, передаваемой указанной организацией потребителям, не относящимся к потребителям, которым пре имущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии

сетевая организация, соответствующая установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.

На основания изложенного, все затраты ООО "Газпром энерго", в том числе и на оплату фактических потерь в его сетях не были учтены при формировании единых (котловых) тарифах. Обращаем особое внимание, что согласно условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.02.2014 N 1450-000796. в качестве точек поставки стороны согласовали точки присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и ООО "Газпром энерго", а не как утверждает ответчик в точках присоединения ООО "Газпром энерго" и ООО "Газпром трансгаз Самара", в связи с чем, каких-либо правовых оснований уменьшать объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в согласованных точках поставки не имеется.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 12 Правил N 861, предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии является осуществление сетевой организацией комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно правовой позиции Конституцию иного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, следует, что. определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе е тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказанные услуги, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из пояснений ответчика, потребители в спорных точках поставки получали электрическую энергию в необходимом им объеме, т.е. материальный интерес потребителей и ответчика в электроэнергии, в том числе в спорных точках поставки, был удовлетворен, претензии к количеству и качеству электроэнергии у ответчика отсутствовали.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил своп обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, а ответчик не исполняет своп встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.02.2014 N 1450-000766 был прекращен с 01.06.2015 подлежит отклонению как необоснованный поскольку противоречит действующему законодательству и опровергается материалами дела.

В силу пункта 32 Правил N 861, определяющего, что договор, заключенный на определенный срок, считается, продленным на тот же срок и на тех. же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, при отсутствии возражений сторон, спорный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 8.2 указанного договора, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление или уведомление о расторжении или изменении договора.

Сторонами спора подтверждено и не оспаривалось, что в 2014 году от ОАО "Межрегионэнергосбыт" в адрес ПАО "МРСК Волги" не поступало каких-либо уведомлений об изменении, прекращении или перезаключении договора, таким образом действие договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19,02.2014 Ай 1450-000796 было пролонгировано на год, т.е. до 31.12.2015.

ОАО "Межрегионэнергосбыт" основывает свои требования на том, что он письмом от 21.05.2015 N ДФ-05-60253 отказался ог исполнения указанного договора с 00 часов 00 минут 01.06.2015.

ОАО "Межрегионэнергосбыт" не соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура отказа от публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом. Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п,).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим: Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей, поэтому применительно к договору оказания услуг по передаче электрической энергии необходимо строго соблюдать правила расторжения и изменения договора.

Прекращение договора оказания услуг по передаче электрической энергии влечет прекращение подачи электрической энергии.

Основы регулирования отношении, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденным и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае прекращения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринЕшающих устройств, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии (подпункт "е" пункта 2 Правил ограничения).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субиснолнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

В связи с изложенным, процедура одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии регламентирована не только общими нормами Гражданского кодекса РФ, но и специальными нормами материального права, в частности Правилами N 861, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением. Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Таком образом, до момента надлежащего уведомления сетевой организации и. введения на его основании полного ограничения режима потребления электрической энергии односторонний отказ от договора не считается заявленным.

Что касается платежных поручений N 3057 от 17.07.2015, N 3216 от 04.08.2015, N 3220 от 04.08.2015, N 4031 от 18.09.2015, то на момент вынесения решения суда ответчиком не было заявлено об отнесении указанных в них денежных средств к договору по настоящему делу. Письмо ответчика об отнесении данных платежей к договору датировано 28.01.2016 после вынесения решения. При этом истец не отрицает факта зачета суммы по данным платежным поручениям при исполнении судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Межрегионэнергосбыт".

Истцом было заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 20.08.2015 по 09.11.2015 в размере 232 157 рублей 17 копеек.

Руководствуясь разъяснениями пункта пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд верно указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя апелляционную жалобу истца, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда от 18.12.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-185076/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев