Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 11АП-382/16

г. Самара

01 марта 2016 г.

Дело N А55-24783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" - Чернова В.В. доверенность от 11.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каскад",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 года по делу N А55-24783/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" о распределении судебных расходов по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад",

к обществу с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины",

о взыскании,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины",

к ООО "Каскад",

о признании отказа от исполнения договора и расторжения недействительным, об обязании возместить ущерб,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец) в размере 77 000 руб. (том 7 л.д. 3-4).

Определением суда первой инстанции от 01.12.2015 года ходатайство ООО "Елисейский-магазины" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО "Каскад" в пользу ООО "Елисейский-магазины" судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом в сумме 31 409 руб.

В остальной части в удовлетворении ходатайства суд отказал (том 7 л.д. 77-79).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов.

В обоснование поданной апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Каскад" указывает на то, что на момент предъявления иска требование истца о взыскании основного долга (391 тыс.руб.) и договорной неустойки (247 591 руб.) были законными и обоснованными. От встречного иска ответчик отказался.

Считает, что суд распределил судебные издержки без учёта законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки (до её снижения судом), при наличии в материалах дела доказательств наличия у ответчика заявленной просрочки в оплате.

Несмотря на законность и обоснованность заявленных требований, при доказанности нарушения ответчиком договорных обязательств, в результате формального подхода к рассмотрению заявления о распределении судебных издержек (пропорционально удовлетворённым требованиям, без учёта обстоятельств снижения неустойки), истец оказался должен ответчику.

Отмечает, что расходный кассовый ордер об оплате услуг представителя ответчика в сумме 40 000 руб., не подписан главным бухгалтером. Доказательство понесённых расходов не отвечает признаку допустимости.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 04.02.2016 г. N 18 и дополнениях от 24.02.2016 г.

Отмечает, что довод о том, что расходный ордер не подписан главным бухгалтером и как следствие не является допустимым доказательством был рассмотрен в судебном процессе.

Директор ООО "Елисейский-магазины" Петрова Л.В., действующий на основании устава общества, являющийся единоличным исполнительным органом, действующим от имени общества вправе совершать сделки и осуществлять иные действия в интересах общества.

На основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ руководитель организации должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно.

Согласно статье 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации и возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Учитывая положения Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 18.08.1998 г. N 88, а также действующее гражданско-правовое законодательство арбитражный суд правомерно посчитал расходный ордер допустимым доказательством и дал правильную оценку документу, представленному в качестве доказательства оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Считает, что арбитражный суд при вынесении обжалуемого определения руководствовался принципом законности, разумности и равенства участников процесса. Определение арбитражного суда от 01.12.2015 г. по делу N А55-24783/2014 полностью соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" о взыскании основного долга в 50 831,41 руб., неустойки в размере 249 051,44 руб.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании отказа от исполнения договора и расторжения недействительным, об обязании ООО "Каскад" возместить ООО "Елисейский-магазины" ущерб в стоимости просроченного товара на сумму 48 270,16 руб., об обязании ООО "Каскад" забрать у ООО "Елисейский-магазины" слабореализуемый товар на сумму 256 826,32 руб., обязать ООО "Каскад" возместить ООО "Елисейский-магазины" судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления 10 000 руб., и 10 300 руб. за оплату госпошлины за совершение нотариальных действий, почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 г. принят частичный отказ ООО "Каскад" от иска в части взыскания основного долга в размере 501 327,71 руб. Производство по делу N А55-24783/2014 в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с ООО "Елисейский-магазины" в пользу ООО "Каскад" взыскана неустойка в размере 3 913,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в остальной части иска отказано. ООО "Каскад" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 13 026, 55 руб.

Принят отказ ООО "Елисейский-магазины" от встречного иска. Производство по делу N А55-24783/2014 в данной части прекращено. ООО "Елисейский-магазины" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 10 000 руб., с ООО "Каскад" в пользу ООО "Елисейский-магазины" взысканы судебные издержки на оплату услуг нотариуса в размере 10 166,1 руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 г. решение отменено в части взыскания судебных издержек на оплату услуг нотариуса в размере 10 166,1 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 г. решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставлены без изменения.

ООО "Елисейский-магазины" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании судебных расходов с ООО "Каскад" в размере 77 000 руб. (том 7 л.д. 3-4).

01.12.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое определение (том 7 л.д. 77-79).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.11.2014 г., заключенный между ООО "Елисейский-магазины" и Давыдовой Юлией Владимировной, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по юридическому сопровождению заказчика в судебном процессе по иску ООО "Каскад" о взыскании суммы долга и процентов по договору поставки в Арбитражный суд Самарской области, а также в апелляционной и кассационной инстанции (том 6 л.д. 144-145).

В пункте 4.1 договора стороны определили в твердом размере 40 000 руб. цену услуг, оказываемых исполнителем.

Согласно акту выполненных работ от 09.10.2015 г. исполнителем оказаны следующие услуги: консультирование - 2 000 руб., составление отзыва в суд первой инстанции 3 000 руб., составление встречного искового заявления в суд первой инстанции 3 000 руб., составление запроса в ООО "Каскад" - 500 руб., представление интересов в суде первой инстанции - 12 000 руб., представление интересов в апелляционной инстанции - 5 000 руб., составление возражений на апелляционное определение - 3 000 руб., представление интересов в кассационной инстанции - 8 000 руб., составление возражений на кассационную жалобу - 3 000 руб., в общей сумме на 40 000 руб. (том 7 л.д. 27).

По расходному кассовому ордеру от 10.11.2014 г. ООО "Елисейский-магазины" оплачено Давыдовой Ю.В. 40 000 руб. (том 6 л.д. 146).

ООО "Елисейский-магазины" к распределению также заявлены транспортные расходы в общей сумме 37 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2014 г. между ООО "Елисейский-магазины" и ООО "Круиз" был заключен договор оказания услуг по организации перевозок легковым автомобильным транспортом пассажиров (том 6 л.д. 147-148).

Согласно Актам приема-передачи услуг и квитанциям, перевозчиком были выполнены следующие перевозки: 14.11.2014 г. в Арбитражный суд Самарской области и обратно в г. Тольятти - 3 000 руб. (том 6 л.д. 149-150), 16.12.2014 г. в Арбитражный суд Самарской области и обратно в город Тольятти на сумму 3 000 руб. (том 6 л.д. 151-152), 24.12.2014 г. на сумму 3 000 руб. в Арбитражный суд Самарской области и обратно в г. Тольятти (том 6 л.д. 153-154), 16.01.2015 г. в Арбитражный суд Самарской области и обратно в г. Тольятти на сумму 3 000 руб. (том6 л.д. 155-156), 28.01.2015 г. на сумму 3 000 руб. в Арбитражный суд Самарской области и обратно в г. Тольятти (том 6 л.д. 157-158), 11.02.2015 г. на сумму 3 000 руб. в Арбитражный суд Самарской области и обратно в г. Тольятти (том 6 л.д. 159-160), 20.05.2015 г. в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд и обратно в г. Тольятти на сумму 3 000 руб. ( том 6 л.д. 161-162), 02.09.2015 г. поездка в АС Поволжского округа на сумму 10 000 руб. из г. Тольятти в г. Казань и обратно (том 6 л.д. 163-164), в Арбитражный суд Самарской области 16.10.2015 г. и 20.10.2015 г. на сумму 6 000 руб. (том 7 л.д. 7-10), всего на сумму 37 000 руб.

Общий размер понесенных ООО "Елисейский-магазины" расходов составил 77 000 руб.

Из заявленных расходов в размере 40 000 руб. суд посчитал не подлежащими возмещению расходы на составление встречного искового заявления в размере 3 000 руб., так как, исходя из результатов рассмотрения спора, Обществом был заявлен отказ в полном объеме от встречного искового заявления. Поскольку мотивы отказа не связаны с добровольным исполнением второй стороной каких-либо требований Общества, расходы в сумме 3 000 руб. являются необоснованными для отнесения на другую сторону.

Суд правомерно посчитал необоснованными транспортные расходы в размере 12 000 руб., понесенные на поездки в суд 14.11.2014 г. в сумме 3 000 руб., 16.12.2014 г. в сумме 3 000 руб. и расходы на поездки 16.10.2015 г. и 20.10.2015 г. в Арбитражный суд Самарской области на рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в сумме 6 000 руб.

В обоснование поездок 14.11.2014 г. и 16.12.2014 г. заявитель указал на необходимость оперативного представления доказательств по делу. Однако, в указанные даты судебные заседания по делу не проводились, в определениях суда суд не обязывал стороны представлять какие-либо доказательства к определенной дате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 г. N 461-О, от 20.03.2014 г. N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Довод подателя жалобы о том, что расходный ордер не подписан главным бухгалтером подлежит отклонению.

Указанный платежный документ подписан директором Общества Петровой Л.В. и скреплен печатью ООО "Елисейский-магазины" (том 6 л.д. 146).

В соответствии с положениями Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 18.08.1998 г. N 88, РКО применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Таким образом, при наличии подписи уполномоченного лица (в данном случае директора) подпись главного бухгалтера не является обязательной.

Довод подателя жалобы о том, что судебные издержки распределены судом без учета законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки, является несостоятельным.

Учитывая пропорциональный принцип распределения расходов в том случае, если требования удовлетворены частично, суд определяет сумму обоснованных требований на момент обращений в суд.

Размер требований, которые были обоснованно заявлены ООО "Каскад", составил 395 242,34 руб., что складывается из фактически взысканного размера неустойки в сумме 3 913,3 руб., а также из обоснованного размера основного долга, имевшегося у ООО "Елисейский-магазины" перед ООО "Каскад" при обращении в суд - 391 329,04 руб.

Обоснованность суммы основного долга подтверждена решением суда по настоящему делу в мотивировочной части и последующий частичный отказ истца от иска также связан с оплатой суммы долга ответчиком после обращения в суд. При этом размер исковых требований, заявленных ООО "Каскад" первоначально составлял 801 210,56 руб. (основной долг + неустойка).

Размер удовлетворенных (обоснованных) требований ООО "Каскад" согласно решению Арбитражного суда Самарской области составил 49,34% от размера заявленных требований.

ООО "Елисейские-магазины" документально подтверждены расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 62 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал несоразмерной сумму, предъявленную истцом к взысканию в размере 77 000 руб., реальной стоимости оказанных юридических услуг, и учитывая результат рассмотрения дела и пропорциональность отказа в удовлетворении требований истцу, посчитал подлежащими возмещению расходы в сумме 31 409 руб.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад" не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Каскад" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 года по делу N А55-24783/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева