Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-2600/16

Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-143108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ПРОМСТРОЙ" и временного управляющего АО "ПРОМСТРОЙ" Козлитина М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-143108/15, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ПРОМСТРОЙ",

о включении в реестр требований кредиторов АО "ПРОМСТРОЙ" требования ООО "АВАНТА" в размере 457 000 руб. основного долга, 38 597,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебное заседание явились:

от временного управляющего АО "ПРОМСТРОЙ" Козлитина М.А. - Халиуллин Р.И., дов. от 23.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 в отношении АО "ПРОМСТРОЙ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Козлитин Максим Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АВАНТА" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов АО "ПРОМСТРОЙ" задолженности в размере 457 400 руб. основного долга, 38 597,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 200 руб. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление кредитора удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включена сумма задолженности в размере 457 400 руб. основного долга, 38 597,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор АО "ПРОМСТРОЙ" и временный управляющий АО "ПРОМСТРОЙ" Козлитин М.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить.

В апелляционной жалобе АО "ПРОМСТРОЙ" указывает, что судебным актом по делу N А40-76643/15 Арбитражного суда города Москвы задолженность установлена в размере 459 997,89 руб., судебные расходы - в размере 27 200 руб. По мнению заявителя удовлетворение требований в размере больше 459 997,89 руб. неправомерно. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе временного управляющего, касаются существа спора, рассмотренного в деле N А40-76643/15 Арбитражного суда города Москвы и выражаются в несогласии с судебным актом.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требования ООО "АВАНТА" основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-76643/15, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору аренды техники специального назначения на сумму 457 400 руб. основного долга, 38 597,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника частично, исходил из того, что размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебным актом, при этом доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".

Как указывалось ранее, требования ООО "АВАНТА" подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-76643/15. Указанное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении арбитражного суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы временного управляющего о не приложении кредитором к заявлению о включении в реестр требований кредиторов документов, подтверждающих основания возникновения задолженности.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции, как несущественные, не относящиеся непосредственно к предмету настоящего спора и не свидетельствующие о принятии судом первой инстанции неправильного и необоснованного по существу судебного акта.

По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-143108/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "ПРОМСТРОЙ", временного управляющего АО "ПРОМСТРОЙ" Козлитина М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова