Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 10АП-15453/15

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А41-52776/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО "ОБЪЕМ": Евдокимова А.С. по доверенности от 09.12.15 б/н;

от ответчика, ОАО "ДЭП N 5": не явились, извещены;

от 3-го лица, ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 5" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-52776/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску ЗАО "Объем" к ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 5" о взыскании,

третье лицо: ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОБЪЕМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 712,74 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-52776/5 с ОАО "ДЭП N 5" в пользу ЗАО "ОБЪЕМ" взыскано 795 712, 74 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 914 рублей госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, 14.10.2014 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Объем" заключен договор N 189397 уступки права (требования), в соответствии с которым к ЗАО "Объем" перешли права требования задолженности к ОАО "ДЭП N 5" по договору N 730000208 от 09.12.2006, а также права требования всех обязательств ОАО "ДЭП N 5, указанных в Решении Арбитражного суда Московской области от 26.08.2014 по делу NА41-21925/14.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А41-21925/14 произведена замена взыскателя на ЗАО "Объем".

18.12.2014 Рузским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области на расчетный ЗАО "Объем" счет перечислены денежные средства на основании указанного Решения Арбитражного суда Московской области (дело N А41-21925/14).

С момента взыскания основного долга (26.08.2015) вследствие его неправомерного удержания, уклонения от его возврата, по дату фактического поступления задолженности на расчетный счет ЗАО "Объем" (18.12.2014) должник пользовался чужими денежными средствами 113 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 1 204 721 руб. 39 коп., за период с 26.08.2014 по 18.12.2014 по ставке рефинансирования 8.25% составили 31 197 руб. 26 коп. (1 204 721,39 * 113 * 8,25/36000).

11.09.2014 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Объем" заключен договор N 183501 уступки права (требования), в соответствии с которым к ЗАО "Объем" перешли права требования задолженности ДЭП N 5 по договору N 730000208 от 09.12.2006, а также права требования всех обязательств ДЭП N 5, указанных в Решении Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 по делу N А41-4081/2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2014 по делу N А41-4081/2014 произведена замена взыскателя на ЗАО "Объем".

16.02.2015 ОАО "ДЭП N 5" на расчетный ЗАО "Объем" счет перечислены денежные средства на основании Указанного Решения арбитражного суда (дело N А41-4081/2014).

С момента взыскания основного долга (18.04.2014) вследствие его неправомерного удержания, уклонения от его возврата, по дату фактического поступления задолженности на расчетный счет ЗАО "Объем" (16.02.2015) должник пользовался чужими денежными средствами 285 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 1 232 646 руб. 65 коп., за период с 18.04.2014 по 02.02.2015 по ставке рефинансирования 8.25% составили 80 507 руб. 23 коп. (1 232 646.65) * 285 * 8.25/36000).

12.11.2014 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Объем" заключен договор N 209372 уступки права (требования), в соответствии с которым к ЗАО "Объем" перешли права требования задолженности к ОАО "ДЭП N 5" по договору N 730000208 от 09.12.2006, а также права требования всех обязательств ОАО "ДЭП N 5, указанных в Решении Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 по делу N А41-37132/14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2015 по делу N А41-37132/14 произведена замена взыскателя на ЗАО "Объем".

08.06.2015 ОАО "ДЭП N 5" на расчетный ЗАО "Объем" счет перечислены денежные средства на основании указанного Решения Арбитражного суда Московской области (дело NА41-37132/14).

С момента взыскания основного долга (22.10.2014) вследствие его неправомерного удержания, уклонения от его возврата, по дату фактического поступления задолженности на расчетный счет ЗАО "Объем" (08.06.2015) должник пользовался чужими денежными средствами 225 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 10 700 813 руб. 05 коп., за период с 22.10.2014 по 06.06.2015 по ставке рефинансирования 8.25% составили 551 760 руб. 67 коп. (10 700 813,05) * 225 * 8.25/36000).

31.12.2014 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Объем" заключен договор N 232278 уступки права (требования), в соответствии с которым к ЗАО "Объем" перешли права требования задолженности к ОАО "ДЭП N 5" по договору N730000208 от 09.12.2006, а также права требования всех обязательств ОАО "ДЭП N 5, указанных в Решении Арбитражного суда Московской области от 13.11.2014 по делу NА41-45819/14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015 по делу N А41-45819/14 произведена замена взыскателя на ЗАО "Объем".

13.07.2015 ОАО "ДЭП N 5" на расчетный ЗАО "Объем" счет произведена частичная оплата основного долга в размере 2 300 000 руб. на основании Указанного Решения арбитражного суда (дело N А41-45819/14).

По состоянию на дату подачи заявления задолженность по основному долгу по Решению суда от 13.11.2014 по делу N А41-45819/14 составляет 186 858,61 руб.

Таким образом, с момента взыскания основного долга (13.11.2014) вследствие его неправомерного удержания, уклонения от его возврата, по дату фактического поступления части задолженности в размере 2300 000 руб. на расчетный счет ЗАО "Объем" (03.07.2015) должник пользовался чужими денежными средствами 231 день.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 2 300 000 руб., за период с 13.11.2014 по 03.07.2015 по ставке рефинансирования 8.25% составили 121 756 руб. 25 коп. (2 300 000) * 231 * 8.25/36000).

Оставшейся непогашенной частью задолженности в размере 186 858,61 руб. ответчик пользовался 245 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 186 858 руб. 61 коп., за период с 13.11.2014 по 17.07.2015 по ставке рефинансирования 8.25% составили 10 491 руб. 33 коп. (186 858.61) * 245 * 8.25/36000).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом по настоящему делу, составила 795 712,74 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что к ЗАО "Объем" не перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на то, что договор поставки электроэнергии, на основании которого возникла задолженность, является договором длящимся и по этой причине невозможно определенно установить уступаемое право требования.

При этом, заявитель указывает, что к Цессионарию право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам цессии, указанным в исковом заявлении переходят к истцу через 5 дней с даты заключения договоров (ссылка заявителя жалобы на и.п. 2.1 и 3.1 договоров цессии).

Кроме того, заявитель ссылается на положения п. 1 ст. 48 АПК РФ, согласно которой, в случае выбытия одной из сторон к спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании указанной нормы права ОАО "ДЭП N 5" утверждает, что ЗАО "Объем" имеет право на требование процентов за пользование денежных средств по договорам цессии с момента вступления в законную силу судебных актов, которыми произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Мосэнергосбыт" на ЗАО "Объем",

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции на дату договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебными актами по вышеуказанным делам произведена замена истца полностью.

Проценты рассчитаны с даты вынесения судебных актов судов первой инстанции, что соответствует положениям ст. 384 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на договор цессии подлежит отклонению, так как договор в материалы дела не представлен.

Соответственно, право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими

денежными средствами возникло у первоначального кредитора (ОАО "Мосэнергосбыт") по договору N 73000208 от 09.12.2006 г. с момента вынесения судебных актов по вышеуказанным делам (N А41-21925/14, N А41 -4081/2014, N А41-37132/14, N А41-45819/14).

Соответственно, учитывая положения ст. 384 Гражданского кодекса РФ по договору уступки права требования новый кредитор - ЗАО "Объем" приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "ДЭП N 5".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 года по делу N А41-52776/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов