город Москва |
|
24 февраля 2016 г. |
Дело N А40-115349/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Фактори Трейд"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 11 декабря 2015 года по делу N А40-115349/2015,
ынесенное судьей Головкиной О.Г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактори Трейд"
(ИНН 7743698853, ОГРН 1087746824758)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВУМН" (ИНН 1647010135, ОГРН 1041612000495)
третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу
о взыскании денежных средств
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ВУМН"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактори Трейд"
о взыскании убытков по договору комиссии
при участии в судебном заседании:
от истца Вовк А.С. по доверенности от 26.03.2015
от ответчика Шорников Д.Е. решению от 02.06.2015
от третьего лица не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фактори Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВУМН" (далее - ответчик) о взыскании 226 838,31 долларов США долга по договорам от 22.09.2014 N 1ОК-10 и от 22.10.2014 N 1НБ-11, а также 223 279 руб. 50 коп. убытков.
Определением суда от 08.09.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принят к производству встречный иск ООО "ВУМН" о взыскании с ООО "Фактори Трейд" убытков в виде упущенной выгоды в размере 164 269, 85 долларов США.
В обоснование заявленного встречного иска истец указал на то, что ответчик по встречному иску в рамках договоров от 22.09.2014 N 1ОК-10 и 22.10.2014 N 1НБ-11 занизил цену реализации нефти, в результате чего у истца по встречному иску возникли убытки в виде упущенной выгоды.
Определением суда от 11.12.2015 производство по встречному иску прекращено.
При этом суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела А40-47496/2015 ООО "ВУМН" уже обращалось с иском о взыскании с ООО "Фактори Трейд" упущенной выгоды, обязательство по возмещению которой возникает из положений договора комиссии от 22.09.2014 N 1ОК-10 со ссылкой на причинение убытков от реализации нефти за октябрь 2014 г. и ноябрь 2014 г.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВУМН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на то, что суммы исков по данным делам разные и при этом они являются взаимоисключающими.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда отменить.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований, о том, что ранее между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был принят вступивший в законную силу судебный акт, а именно: решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-47496/15, в рамках которого в удовлетворении иска ООО "ВУМН" к ООО "Фактори Трейд" о взыскании упущенной выгоды, обязательство по возмещению которой возникает из положений договора комиссии от 22.09.2014 N 1ОК-10 со ссылкой на причинение убытков от реализации нефти за октябрь 2014 г. и ноябрь 2014 г. отказано.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу применительно на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-115349/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья |
Т.Ю. Левина |
Судьи |
Е.Б. Алексеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-115349/2015
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-19915/16 настоящее постановление отменено
Истец: ООО "Фактори Трейд", ООО Фактори Трейд
Ответчик: ООО "ВУМН", ООО "ВУМП"
Третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28451/18
13.03.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66691/17
16.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19915/16
07.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37668/17
29.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115349/15
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19915/16
20.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34046/16
16.05.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115349/15
24.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4331/16