Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2822/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-180097/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-180097/15

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению Публичного акционерного общества "Мостотрест" (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732, 121087, г. Москва, ул. Барклая, дом 6, стр. 5)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1057748853690, ИНН 7724559170, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 39 А)

о признании незаконными решения N 04-42/5689 от 01.07.2015 г. об отказе в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу,

при участии:

от заявителя:	Яковенко Е.А. по дов. от 20.12.2015, Карасева Ю.Г. по дов. от 16.02.2016 Завьялова Н.А. по дов. от 16.02.2016;
от заинтересованного лица:	Бабченко А.Д. по дов. от 04.03.2015, Клюева С.О. по дов. от 09.12.2015, Кузнецов С.Ю. по дов. от 06.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мостотрест" (далее - Заявитель, ПАО "Мостотрест", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Росприроднадзор, Департамент, Заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения Департамента N 04-42/5689 от 01.07.2015 г. об отказе в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 г. решение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу выраженный в письме N 04-42/5689 от 01.07.2015 г. об отказе в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу признано незаконным.

Росприроднадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители Заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании представители ПАО "Мостотрест" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "МОСТОТРЕСТ" в рамках государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса", утвержденной Постановлением Правительства Московской области N 656/35 от 23.08.2013 г. реализует проект "Строительство путепровода через железную дорогу г. Долгопрудный (пл. Водники)" в соответствии с Государственным контрактом, заключенным с Главным управлением дорожного хозяйства Московской области.

Во исполнение требований статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ ПАО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу с заявлениями об оформлении разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду: впервые - 29.01.2015 г. (заявление N 405/ООТОСиПБ); повторно - 09.04.2015 г. (заявление N 1547/ООТОСиПБ).

В соответствии с пунктом 8.1. Административного регламента территориальный орган Росприроднадзора принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на выбросы в срок, не превышающий 30 рабочих дней.

ПАО "Мостотрест" обратилось в Росприроднадзор с заявление о выдаче разрешения 20.04.2015 г., о чем свидетельствует отметка Департамента Росприроднадзора о регистрации входящих документов на копии заявления.

Как указал Департамент, при регистрации обжалуемого письма, допущена опечатка в дате, так вместо 01.06.2015 г. ошибочно указано 01.07.2015 г. Таким образом, обжалуемое решение принято Департаментом в срок.

Решением Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, оформленным уведомлением N 04-42/5689 от 01.07.2015 г. отказано в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Из обжалуемого решения, изложенного в письме N 04-42/5689 следует, что решение об отказе в выдаче разрешения на выброс ЗВ в атмосферный воздух принято Департаментом в связи с нарушением заявителем положений пункта 10 Административного регламента.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно пункту 1 статьи 23 закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из содержания пункта 1 и пункта 1.1 Административного регламента следует, что разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных, в том числе на период ведения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов.

В пункте 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утв. Приказом Минприроды России от 25.07.2011 г. N 650, содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ. К таким документам относятся, наряду с прочими, утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Действующим законодательством закреплена обязанность юридических лиц получать разрешения на предельно допустимые выбросы, в том числе в период строительства.

В силу Порядка разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух утв. Постановлением Правительства РФ N 183 от 02.03.2000 г., разработка предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ возложена на юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и обеспечивается на основе проектной документации. При этом юридическое лицо предоставляет в Росприроднадзор нормативы ПДВ, установленные на период ведения строительных работ в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов (п. 1.1. Административного регламента).

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции, что при получении разрешения на выбросы в период строительства нормативы ПДВ являются составной частью утвержденной проектной документации строительства (реконструкции).

В пункте 1.1 Административного регламента подчеркивается разграничение между установленными и утвержденными нормативами ПДВ: при наличии утвержденных нормативов ПДВ и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ (абз.4 п. 1.1 Административного регламента); при наличии нормативов ПДВ, установленных в составе утвержденной проектной документации строительства, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией (но не более 2-х лет) (абз.6 пункта 1.1. Административного регламента).

Таким образом, применительно к данной ситуации, утверждением нормативов ПДВ будет являться факт их установления на период ведения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов.

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 183 от 02.03.2000 г. данное Положение определяет порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, к которым относятся, в том числе, нормативы предельно допустимых выбросов.

Таким образом, указанное Положение не распространяется на правоотношения по получению разрешения на основании установленных нормативов ПДВ на период строительства.

Аналогичная позиция содержится в письме руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.08.2013 г. N СМ-08-02-32/12640, данное в ответ на обращение о необходимости разработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов на период строительства.

Из письма следует, что в соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента для хозяйствующих субъектов осуществляющих ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наличии нормативов ПДВ, установленных в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) здании, сооружений и иных объектов, в том числе, на период ведения строительных работ, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объемов.

В соответствии с пунктом 1.1. Административного регламента Заявителем подано заявление в Департамент Росприроднадзора по ЦФО о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на период строительства объекта "Строительство путепровода через железную дорогу г. Долгопрудный (пл. Водники)" с приложением нормативов ПДВ в составе утвержденной проектной документации, а именно, том 7.1 к., раздел 7 "Мероприятия по охране окружающей среды" проектной документации "Строительство путепровода через железную дорогу г. Долгопрудный (пл. Водники)". Полное соответствие разработанного раздела "Мероприятия по охране окружающей среды" требованиям законодательства подтверждается положительным заключением Государственной экспертизы N 1407-14/ГГЭ-9510/04.

На страницах 138(144) - 142(148) части 8.1, главы 8, тома 7.1к, раздела 7 "Мероприятия по охране окружающей среды" проектной документации содержатся предложения по нормативам предельно-допустимых выбросов в период проведения строительно-монтажных работ, разработанные ОАО "ИНСТИТУТ ГИПРОСТРОЙМОСТ".

Проектная документация прошла экспертизу на соответствие требованиям экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий") и утверждена ФАУ "Главгосэкспертиза России".

На страницах 65 (67) -66 (68) Положительного заключения государственной экспертизы N 1407-14/ГГЭ-9510/04 содержится перечень загрязняющих веществ, выделяющихся в процессе строительства, а также их нормативы: максимально-разовые и валовые выбросы. Воздействие объекта на атмосферу в период проведения строительных работ допустимо.

Таким образом, нормативы предельно допустимых выбросов для данного объекта строительства содержатся как в самом проекте строительства, так и в заключении госэкспертизы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Департамента не имелось оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу по причине непредставления им нормативов предельно допустимых выбросов, следовательно, решение N 04-42/5689 от 01.07.2015 г. об отказе в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-180097/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев