Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-3150/16

город Ростов-на-Дону

02 марта 2016 г.

дело N А32-28190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дан"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2016 года по делу N А32-28190/2015 в части отказа в передаче дела по подсудности

по иску муниципального бюджетного учреждения культуры Туапсинского городского поселения "Городской дворец культуры"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дан"

при участии третьего лица: администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

о взыскании 200 394, 04 руб.,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры Туапсинского городского поселения "Городской дворец культуры" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дан" о взыскании 200 394 руб. 04 коп., в том числе 83 146 руб. 20 коп. основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 20.06.2002 г. N 49, 117 247 руб. 84 коп. неустойки, а также просило расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 20.06.2002 г. N 49 и обязать ООО "Дан" освободить нежилое помещение расположенное по адресу: г. Туапсе, ул. Октябрьской Революции, д.2.

Определением суда от 07 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Туапсинского городского поселения туапсинского района.

ООО "Дан" завялено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, поскольку местом нахождения ответчика является г. Хабаровск.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2016 года в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края отказано.

На указанное определение подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дан", в которой заявителем утверждается, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края на основании статьи 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда по вопросу о передаче дела по подсудности рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня поступления дела без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Одним из требований, заявленных учреждением в исковом заявлении является требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества. Недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности расположено по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Октябрьской Революции, 2. Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ООО "Дан", о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ.

Поэтому для решения вопроса о подсудности в настоящем деле применимы положения части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Договор аренды от 20.06.2002 г. N 49 заключен на срок с 01.05.2002 по 31.12.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2007) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В деле имеется выписка из ЕГРП, согласно которой договор аренды, заключенный с ответчиком, зарегистрирован в ЕГРЮЛ.

Согласно приведенным актам легального толкования в случае удовлетворения иска о расторжении договора запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны, следствием чего будет также погашение записи об обременении прав на недвижимое имущество - об аренде.

При рассмотрении Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 21 июня 2013 г. вопроса о том, какому арбитражному суду (по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения земельного участка) подсудно требование о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законе порядке, даны следующие рекомендации. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения. В случае удовлетворения требования о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом изложенного стер о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости должен рассматриваться с применением правил части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Консультант Плюс).

Данная правовая позиция получила отражение в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А32-14776/2013.

Заявленное по настоящему делу требование о расторжении договора аренды подлежит квалификации (для целей решения вопроса о подсудности) с учетом разъяснений п. 1 Постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54, как иск о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, такое требование подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения соответствующего недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на не верном понимании норм права. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" аренда относится к ограничениям (обременениям) объекта недвижимого имущества, которая подлежит государственной регистрации в силу статьи 4, 26 того же закона. При прекращении (расторжении) договора аренды недвижимого имущества в Единый государственный реестр вносится соответствующая запись (пункт 93 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765. В случае удовлетворения требования о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что спор о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости должен рассматриваться с применением правил части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2016 года по делу N А32-28190/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина