Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 21АП-2201/15

02 марта 2016 г.

Дело N А83-3573/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 по делу N А83-3573/2015 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" к Совету министров Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Военной прокуратуры Черноморского флота о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (далее - общество, ООО "ФОРМАТ-ИТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6 в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.04.2015 N 397-р/7 ДСП о передаче из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность имущества, расположенного по ул. Свердлова, 32 в г. Ялта, порядковый номер в распоряжении от 29.04.2015 - N 231 (с учетом устного уточнения требований в судебном заседании 30.10.2015).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, 30.10.2015 обществом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А83-1792/2015 и N А83-1794/2015, поскольку принятые судебные акты по указанным делам будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 приостановлено производство по делу N А83-3573/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-1792/2015.

Считая, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу в той его части, которая касалась приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-1794/2015, обществом 18.01.2016 повторно заявлено ходатайство о рассмотрении судом вопроса приостановления производства по делу до разрешения по существу дела N А83-1794/2015, изложенному в первоначально заявленном ходатайстве от 30.10.2015.

По результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" в части приостановлении производства по делу N А83-3573/2015 до разрешения по существу дела N А83-1794/2015 судом первой инстанции 12.02.2016 вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-1794/2015 отказано, производство по делу N А83-3573/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-1792/2015.

Считая, что судом первой инстанции отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-1794/2015 при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также указывая на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела N А83-1794/2015, ООО "ФОРМАТ-ИТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 (резолютивная часть объявлена 05.02.2016) в части отказа в приостановлении производства по делу N А83-3573/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-1794/2015, а также приостановить производство по делу N А83-3573/2015.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. При этом возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Следовательно, возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопроса об отказе в приостановлении производства по делу, не устраняется, а переносится на более поздний срок.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку возможность обжалования определений суда об отказе в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, процессуальным законодательством не предусмотрена, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 по делу N А83-3573/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами всего на 10 л.

Судья

А.В. Привалова