Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2432/16

город Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-207891/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Союз танцевального спорта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. по делу N А40-207891/15 (41-1745), принятое судьей Березовой О.А.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквариум Отель" (ОГРН 1085024004780) к Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" (ОГРН 1127799003287)

о взыскании 100.000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плотников В.И. по доверенности от 16.11.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквариум Отель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 100.000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды от 21.10.2013 N 513-М, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенные значение для дела.

В судебном заседании представитель истца, представил отзыв на жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор от 21.10.2013 г. N 513-М, в соответствии с которым арендатор обязуется передать в субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, а именно универсальную спортивную арену площадью 17956 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, МКАД внешняя сторона 65-66 км, корп. 2, павильон 3, зал N 19, - для проведения международного турнира "Сюрприз 2013" в период с 01.11.2013 г. по 04.11.2013 г.

Во исполнение условий договора арендодатель передал имущество в аренду арендатору по акту приема-передачи N 1 от 04.11.2013 г. (л.д. 33).

Согласно п. 2.2.1 договора субарендатор обязуется своевременно произвести расчет с арендатором по арендной плате в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно разделу 3 договора за использование спортивного сооружения субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 600.000 руб., в том числе НДС; оплата по договору производится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10-ти дней с момента окончания мероприятия.

03.11.2013 г. между сторонами подписан акт об оказании услуг по договору субаренды N 513-М со 02.11.2013 г. по 03.11.2013 г. в сумме 600.000 руб. 00 коп. (л.д. 34).

Между сторонами, 08.11.2013 г. подписано соглашение о расторжении договора N 520-М от 23.10.2013 г. в связи с отменой мероприятия. (л.д. 44).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в части полной оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

Так как ответчик в сроки, предусмотренные договором, сумму долга истцу не оплатил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2015 г. N 13 с требованием погасить долг. (л.д. 37).

В ответ на претензию ответчик, признал задолженность в сумме 100.000 руб., а также просил предоставить рассрочку исполнения обязательств на срок 12 месяцев. (л.д. 38-39).

В связи с тем, что сумму долга ответчик не погасил, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 100.000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что договор от 23.10.2013 г. N 523-М подписан неуполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом договора по спорному делу не является, требования истца заявлены по не оплате задолженности по договору N 513-М от 21.10.2013 г.

Ссылка на недостоверность представленных в материалы дела письменных доказательств, подписание их неуполномоченным лицом признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку ответчик не оспорил действительность указанных документов, с заявлением о фальсификации представленных доказательств в суд не обратился.

Представленные, в материалы дела документы подтверждают об оказание истцом услуг ответчику по аренде за спорный период в заявленном размере.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 г. по делу N А40-207891/15 (41-1745) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова