Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-1395/16

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А56-15722/2013/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЛАВИЯ" с ходатайством о восстановлении процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-15722/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ИП Демченко Г.П. Котова Н.А.

к Заринской М.Г.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П.,

установил:

ООО "СЛАВИЯ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015.

Одновременно с жалобой ООО "СЛАВИЯ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 03.11.2015.

Полный текст обжалуемого определения размещен в сети "Интернет" 04.11.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек 18.11.2015.

Апелляционная жалоба подана 22.01.2016 с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29.10.2015, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, присутствовали представители ООО "СЛАВИЯ" Ермолаева Т.В., Золотов В.П. При таких обстоятельствах следует признать, что податель апелляционной жалобы знал о состоявшемся судебном акте и об установленном законом сроке обжалования, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 18.11.2015, так как после размещения обжалуемого определения на общедоступных сайтах Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" заявитель мог подготовить апелляционную жалобу, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

ООО "СЛАВИЯ" в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы приводит довод о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была направлена через портал ВС РФ "Мой Арбитр" 11.01.2016, но в дело данные документы не поступили.

Однако апелляционная инстанция поясняет, что срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек 18.11.2015. Причин, обосновывающих невозможность направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленный законом срок до 18.11.2015 податель апелляционной жалобы не привел, т.е. надлежащими доказательствами данное ходатайство не подтверждено.

В рассматриваемом случае ходатайство ООО "СЛАВИЯ" о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы немотивированно, уважительных причин пропуска не приведено.

Податель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование определения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "СЛАВИЯ" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1395/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева