Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-1297/16

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А65-1141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" - представитель Назарычев Л.И., доверенность N 10/П от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года

по жалобе на действия (бездействие) внешнего управляющего Залялетдинова И.Н. по делу N А65-1141/2015 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+", г. Набережные Челны, (ОГРН 1041616087017, ИНН 1650123354),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года по делу N А65-1141/2015 в отношении ООО Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+" введена процедура банкротства внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, до 27 апреля 2017, внешним управляющим утвержден Залялетдинов Ильдар Назимович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 принята к производству жалоба общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" на действия (бездействие) внешнего управляющего должника Залялетдинова И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года по жалобе на действия (бездействие) внешнего управляющего Залялетдинова И.Н. по делу N А65-1141/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор ООО "НФК-Премиум" обратился с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО АПХ "Штурман Кредо+" Залялетдинова И.Н. выразившиеся в уклонение от оплаты заявителю текущей задолженности по факторинговой комиссии за период с 01.03 по 27.11.2015 на общую сумму 3 852 963,96 руб., при совершении погашения требований иных кредиторов по текущим платежам, срок исполнения которых наступил позднее срока исполнения требований ООО "НФК-Премиум", что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы.

Возражая по существу заявленных требований, внешний управляющий указал на необоснованность возложенных на должника обязанностей по внесению факторинговых платежей и указал на то, что намерен оспорить это соглашение.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в силу следующего.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что на момент рассмотрения настоящего заявления ООО "НФК-Премиум" не представило в суд, вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника в его пользу текущей задолженности по факторинговой комиссии за период с 01.03 по 27.11.2015 на общую сумму 3 852 963,96 руб.

Из отзыва на жалобу внешнего управляющего, следует, что в отношении размера вышеуказанных обязательств у него имеется возражение, поскольку договор послуживший основанием для предъявления настоящего требования носит для должника безвозмездный характер и заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и должника.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования заявителя, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности, а предметом исследования на основании пункта 3 статьи 134 Закона является проверка очередности и размера удовлетворения требований текущих кредиторов, с учетом правил пунктов 2-3 статьи 134 Закона о банкротстве, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы является верным.

Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в целом они сводятся к иной, чем у арбитражного суда первой инстанции трактовке, оценке материалов, обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность его выводов и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года по жалобе на действия (бездействие) внешнего управляющего Залялетдинова И.Н. по делу N А65-1141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова