Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 03АП-1164/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - взыскание неустойки - апелляционная жалоба - судебное решение - Красноярский край)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 03АП-1164/16

г. Красноярск

02 марта 2016 г.

Дело N А33-18440/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Магда О.В.),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пичайкиной Ольги Петровны (ИНН 190102267860, ОГРНИП 304190107500221)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" февраля 2016 года по делу N А33-18440/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края "09" февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Пичайкиной Ольги Петровны к индивидуальному предпринимателю Черномурову Андрею Михайловичу о взыскании неустойки в размере 34 381 рубля, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление индивидуальным предпринимателем Пичайкиной Ольгой Петровной апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пичайкиной Ольги Петровны направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пичайкиной Ольги Петровны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение на 11 листах:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе почтовый конверт от 19.02.2016 N 65500495013303.

Судья

В.В. Радзиховская