Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 07АП-771/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2016 г. N Ф04-1812/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

2 марта 2016 г.

Дело N А03-17837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Горохова Е.В. по доверенности от 30.12.2015 г. (до 01.01.2017 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Алтайский замок"

на решение Арбитражного суда Алтайский край

от 18 декабря 2015 года по делу N А03-17837/2015 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Алтайский замок", Алтайский край, г. Белокуриха,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Алтайский замок" (далее - ООО "Санаторий "Алтайский замок", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.04.2015 NРА-16-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1739125 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 181391 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 104947,60 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 238218,20 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2015 заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от 29.04.2015 N РА-16-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 23140,72 руб. и в части взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 47643,64 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Полагая, что Инспекцией неверно определены налоговые обязательства, в связи с не установлением и невыполнением требований пунктов 3,4 статьи 170 НК РФ, расчет, произведенный налоговым органом по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам, подлежащим распределению в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, методика восстановления НДС не соответствуют положениям статьи 170 НК РФ, с которыми согласился суд первой инстанции, Общество в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части отказа в удовлетворении требований.

Инспекция в представленном отзыве, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы, возражений относительно применения судом первой инстанции смягчающих налоговую ответственность обстоятельств по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ Инспекцией не заявлено), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Налоговые обязательства, обжалуемые ООО "Санаторий "Алтайский замок", доначислены Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки на основании решения N РА-16-40 от 29.04.2015 г., отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.08.2015 в части доначисления сумм НДС в размере 19 963 руб., штрафа в размере 227,40 руб., пени в размере 4800,24 руб.

Налогоплательщики, осуществляющие операции, как облагаемые НДС, так и освобожденные от обложения этим налогом, при невозможности их деления для применения вычета НДС должны рассчитать пропорцию, предусмотренную пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

В связи с недостоверным распределением вычета НДС Инспекцией установлено нарушение Обществом статей 166, 170-172 НК РФ, пункта 3 статьи 173 НК РФ, в результате чего, в 2011-2013 налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 2 058 997 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в части определения размера НДС по приобретенным товарам, работам, услугам при осуществлении операций как облагаемых налогом, так и не облагаемых, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии произведенного Инспекцией расчета требованиям пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, а могут быть предъявлены к вычету в порядке, определенном статьями 171, 172 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, когда предъявленный налогоплательщику НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) и не принимается к вычету.

Одним из таких случаев, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ, является приобретение товаров (работ, услуг), а также основных средств, используемых для операций по производству и/или реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению или освобожденных от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено специальное правило восстановления суммы НДС, ранее принятой к вычету налогоплательщиками при приобретении ими товаров (работ, услуг), основных средств, в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств для осуществления операций, указанных в пункте 2 указанной статьи (в том числе в случаях последующего использования приобретенных основных средств для операций по производству и/или реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения)).

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), а также основных средств налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 170 НК РФ обстоятельства, которые давали бы налогоплательщику право не применять названные выше положения пункта 4 статьи 170 НК РФ, в данном случае отсутствуют.

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность как облагаемую НДС, так и не облагаемую данным налогом.

Судом установлено, что налогоплательщик осуществляет следующие виды деятельности: организация и проведение санаторно-курортного лечения и семейного отдыха, организация и проведение лечебных мероприятий, услуги по охране здоровья человека, оказание квалифицированной лечебно-профилактической помощи гражданам, организация диетического питания, организация проживания находящихся на обслуживании граждан, разработка и внедрение новых методик лечения, оптовая и розничная торговля, оказание сервисных услуг, агентская деятельность, посредническая деятельность, оказание услуг населению, санаторно-курортная деятельность, услуги бара, сдача в субаренду помещений, производство и реализация товаров народного потребления, продуктов питания, изделий медицинского назначения и перевязочных средств, средств гигиены и гигиенической косметики, консультационные и информационные услуги, осуществление операций в области "ноу-хау", другие виды деятельности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что распределение НДС по пропорции, предусмотрено в тех случаях, когда напрямую разделить затраты между облагаемыми и не облагаемыми налогом операциям невозможно, то есть по общехозяйственным и им подобным расходам.

Однако в случае, когда возможно точно рассчитать прямым методом, какая сумма НДС приходится на необлагаемые операции, а какая на облагаемые, проводки в бухгалтерии можно сделать данным способом, то есть, на основании прямого расчета.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 170 НК РФ обязательны для применения налогоплательщиком в том случае, если хозяйственные операции участвуют равно как в облагаемой, так и необлагаемой НДС деятельности при невозможности отнесения к конкретному виду деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рассматриваемом случае, отнести расходы Общества к какому-либо определенному виду деятельности невозможно, приняв во внимание, утвержденную ООО "Санаторий "Алтайский замок" учетную политику (Приказы от 31.12.2010 N 72 на 2011 год, от 01.01.2012 N 02 на 2012 год, от 26.12.2012 N63 на 2013 год), в соответствии с которой предусмотрена методика ведения раздельного учета для целей исчисления НДС, а именно: раздельный учет по операциям, облагаемым НДС по ставкам 10 и 18 процентов, а также по операциям, освобожденным от налога, ведется в регистрах бухгалтерского и налогового учета, представленные налогоплательщиком книги покупок и продаж за 2011-2013 г.г., налоговые декларации по НДС за 2011-2013 г.г., справки-расчеты, регистры налогового учета, пояснительные записки, первичные документы; проверив расчет примененной налогоплательщиком методики восстановления НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, используемым в деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик распределяет не всю сумму "входного" НДС, а лишь его часть по товарам (работам, услугам), использованным в текущем периоде для осуществления деятельности, при этом, сумму налога по товарам, находящимся на остатке, принимает к вычету полностью с дальнейшим восстановлением в последующих налоговых периодах после использования товаров.

Указанный порядок противоречит условиям пункта 4 статьи 170 НК РФ и приводит к необоснованному завышению налоговых вычетов по НДС, заявленных по неиспользованным товарам в части необлагаемой НДС деятельности.

Измененная налогоплательщиком пропорция облагаемых и необлагаемых НДС операций в сторону увеличения доли необлагаемых операций по отношению к доле облагаемых, (что следует из расчета, приведенного в решении Инспекции), привела к восстановлению налогоплательщиком НДС в меньшем размере и к превышению доли подлежащего к вычету НДС над долей выручки, облагаемой НДС.

В связи с чем, данные НДС, заявленного к вычету налогоплательщиком, содержат отклонения от результатов расчетов НДС, определенных налоговым органом по декларации.

Допущенные Инспекцией при расчете налоговых обязательств ошибки были скорректированы вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика.

При этом, возражений относительно соответствия доли выручки, облагаемой НДС и доли НДС, подлежащего вычету за проверяемый период, определенные в решении Инспекции (стр. 9 решения), и решении Управления, налогоплательщик не имеет, ссылаясь в представленных расчетах на аналогичную долю облагаемой выручки.

Доводы Общества об использовании налоговым органом показателей налоговых деклараций при установлении размера НДС по приобретенным товарам, а не на основании первичных документов с учетом факта передачи товаров, работ, услуг и использования в деятельности необлагаемой налогом, что не соответствует положениям статьи 170 НК РФ, поскольку размер НДС, подлежащего восстановлению получен Инспекцией расчетным путем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 утверждены формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в частности, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента), аналогичный порядок установлен Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме".

В связи с чем, определение общей суммы налоговых вычетов за налоговый период на основании книг покупок, из которых данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию по конкретным продавцам (поставщикам), не противоречит установленному порядку заполнения налоговой декларации и не свидетельствует о недостоверном размере НДС по приобретенным товарам, работам, услугам.

При таких обстоятельствах, вывод суда о соответствии произведенного налоговым органом расчета НДС требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 170 НК РФ и наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является обоснованным.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "Санаторий "Алтайский замок" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайский край от 18 декабря 2015 года по делу N А03-17837/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин