Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 12АП-1075/16

г. Саратов

01 марта 2016 г.

Дело N А06-8434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (414040, г. Астрахань, ул. Чехова, 13)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2015 года по делу N А06-8434/2015 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метшип" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 2; ИНН 7731574780, ОГРН 1077759722501)

об оспаривании постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 25.08.2015 N 2349/1453-15 по делу об административном правонарушении,

третье лицо - Астраханский филиал ФГУП "Росморпорт" (г. Астрахань),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Метшип" - Чумановой Н.П., действующей на основании доверенности от 01.02.2016 N 01/16,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метшип" (далее - ООО "Метшип", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления от 25.08.2015 N 2349/1453-15, вынесенного Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - административный орган), о привлечении ООО "Метшип" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2015 постановление Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 25.08.2015 N 2349/1453-15 признано незаконным и отменено.

Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Метшип" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Метшип" в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 25.08.2015 N 2349/1453-15 о привлечении ООО "Метшип" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства. 04.07.2015 в 08 час. 34 мин. судно "Барон" (судовладелец - ООО "Метшип"), оформленное в пограничном отношении (закрытая граница), следовавшее по маршруту Астрахань - Туркменбаши, под управлением капитана судна Колесниченко Е.А. совершило остановку без разрешения соответствующих уполномоченных органов на 101,3 км в Волго-Каспийском морском судоходном канале (далее - ВКМСК).

Административным органом выявленные обстоятельства квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ как нарушение установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений 17.08.2015 Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в отношении ООО "Метшип" составлен протокол об административном правонарушении N 2349/1453-15 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 48-52).

Постановлением Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 25.08.2015 N 2349/1453-15 ООО "Метшип" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб. (т. 1 л.д. 13-18).

Принимая решение о признании постановления от 25.08.2015 N 2349/1453-15 незаконным, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Для привлечения к ответственности по данной статье, необходимо установить, какие правила пересечения госграницы нарушены, либо каким образом нарушен порядок следования от госграницы до пункта пропуска.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Согласно статьям 3 и 28 Закона о Государственной границе охрана государственной границы РФ осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Исходя из положений статьи 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. В соответствии с пунктом "в" абзаца 7 статьи 9 Закона о Государственной границе судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

При этом, как указано в данной статье, не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, судно "Барон", под управлением капитана Колесниченко Е.А., при следовании из Астрахани в Туркменбаши 04.07.2015 в 08 час. 34 мин. произвело остановку на 101,3 км в ВКМСК. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в судовом журнале судна "Барон" (т. 1 л.д. 24-25).

В соответствии с объяснением капитана остановка была совершена вынуждено по причине низкого уровня воды в ВКМСК, при этом осадка судна составляла 3,80 м.

Согласно представленному в материалы дела ответу Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт" от 30.07.2015 N 2151 фактический уровень воды по состоянию на 23 час. 00 мин. 03.07.2015 на водомерном посту, расположенном на РПТ N 4 (145 км ВКМСК), составлял (-42 см), т.е. (0 = 4,20 м. 4,20 м - 42 см = 3,78 м). На 00 час. 00 мин. 03.07.2015 (-46 см), т.е. (0 = 4,20 м. 4,20 м - 46 см = 3,74 м).

Пунктом 24 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 года N 140 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" установлено, что суда, направляющиеся в морской порт или находящиеся на акватории морского порта, обеспечиваются капитаном морского порта информацией о состоянии средств навигационного оборудования, метеорологической и гидрологической обстановке, состоянии судоходства и факторах, затрудняющих движение судов, изменениях в режиме плавания судов, изменениях в режиме работы службы управления движением судов, состоянии средств сигнализации, контроля и управления судами и других средств обеспечения безопасности мореплавания в морском порту и на походах к нему, лоцманском, буксирном и ледокольном обеспечении, уровне охраны, установленном в морском порту и/или на морском терминале.

Движение судов на подходах к морскому порту и на акватории морского порта осуществляется с использованием совокупности организационных и технических средств, а также персонала службы управления движением судов (далее - СУДС), предназначенных для передачи судам информации, выдачи рекомендаций, организации движения судов и их контроля (пункт 25).

Как установлено при рассмотрении спора, длина ВКМСК (канала) составляет 183 км, расстояние от причала до 0 км (нулевой отметки) Канала составляет примерно 20 км. Время следования до выхода из Канала в Каспийское море примерно 18 часов при скорости 6,5 узлов (примерно 12 км/ч). Соответственно, до 101,3 км судно должно было пройти 121,3 км, что соответствует 10 часом хода.

Кроме того, время оформления судна к выходу составляет около 24 часов, заявка на оформление судна к выходу принимается за 24 часа до предъявления судна для оформления. Таким образом, решение о выходе судна из порта принимается юридическим лицом более чем за 50 часов до того момента, когда судно непосредственно приближается к мелководной части ВКМСК. СУДС обладает информацией исключительно о фактических, а не о прогнозируемых уровнях воды в ВКМСК, уровень воды в мелководной части ВКМСК постоянно и существенно меняется, не подлежит прогнозированию компетентными службами.

Таким образом, капитан судна при выходе из порта Астрахань объективно не может обладать информацией об уровне воды в местах проводки судна, которая в силу природных явлений может измениться за 10 часов хода к 101,3 км (месту вынужденной остановки судна). Уровень воды мог повыситься, и, напротив, в силу тех же объективных природных явлений, мог понизиться, что фактически и произошло. В связи с чем капитан судна "Барон" Колесниченко Е.А. принял решение об отходе из порта Астрахань и начал движение в пункт назначения - Туркменбаши.

Пунктом 32 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса от 20.08.2009 N 140 установлено, что регулирование движения судов осуществляется СУДС посредством передачи судам рекомендации в отношении: очередности и времени начала движения; маршрута, интервала и скорости движения; порядка прохождения судами фарватеров и их пересечении; запрета на дальнейшее движение; мест якорной стоянки или укрытии; действий в целях предотвращения непосредственной опасности.

В силу пункта 41 данного Приказа, в случае действия в морском порту разрешительного порядка плавания судов в зоне действия службы управления движением судов (далее - СУДС) суда входят в зону действия СУДС или начинают движение в зоне действия СУДС (постановка на якорь, снятие с якоря, подход и швартовка к причалу, отшвартовка и отход от него, перешвартовка и т.п.) только с разрешения СУДС.

Исходя из положений пункта 44 Приказа Минтранса России от 22.03.2012 N 74 "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Оля", разрешение на движение в зоне действия СУДС запрашивается судном у СУДС за 10 минут до его начала. Разрешение аннулируется СУДС и запрашивается судном заново, если в течение 30 минут после получения разрешения не начинает движение.

Судом установлено, что 03.07.2015 на судно "Барон", были оформлены документы на выход их морского порта Астрахань для следования по назначению, необходимые документы и разрешения были получены от капитана морского порта, таможенных и пограничных органов. Также, в соответствии с вышеуказанными нормами, было получено разрешение СУДС на движение по заданному курсу, при этом были сообщены сведения о маршруте следования, осадке судна, никаких специальных указаний от СУДС как органа, осуществляющего организацию движения судов и их контроль, получено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судно "Барон" под руководством капитана Колесниченко Е.А. действовало в полном соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих правоотношения в области движения морских судов, поскольку при выходе из морского порта были получены соответствующие разрешения, никаких рекомендаций и указаний относительно пути следования от СУДС не поступало.

Кроме того, учитывая значительный промежуток времени между моментом выхода из порта и моментом прохода по мелководной части ВКМСК, а также резкие колебания уровня воды в ВКМСК, на момент выхода из порта судно "Барон" объективно не могло обладать информацией о будущем уровне воды в мелководной части канала.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного (озерного) порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

В силу названной нормы права предусмотрены случаи вынужденного несоблюдения правил следования от пункта пропуска до Государственной границы и они не относятся к нарушениям при условии уведомления о такой остановке администрацию ближайшего российского морского порта.

Согласно представленному в материалы дела письму Пограничного управления ФСБ России от 22.10.2013 N 21/2/1/3-106, разъясняющего положения Закона о Государственной границе РФ, в целях предотвращения исключения случаев привлечения к административной ответственности капитанов судов, осуществляющих вынужденных остановки при плавании от пунктов пропуска до Государственной границы РФ, предлагается незамедлительно информировать администрацию порта Астрахань о таких вынужденных остановках и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям пограничного органа.

Так 04.07.2015 в 07 час. 17 мин. в связи со снижением уровня воды в ВКМСК на уровень, при котором дальнейшее следование по нему стало бы угрожать безопасности мореплавания, а также безопасности людей, имущества, самого судна, экологической обстановке, капитаном судна "Барон" Колесниченко Е.А. был сделан запрос в координационный пограничный центр о дальнейших действиях. От дежурного координационного центра было получено указание о месте остановки. 04.07.2015 в 08 час. 34 мин. судно "Барон" встало на якорь на 101,3 км ВКМСК в ожидании повышения уровня воды, о чем незамедлительно было сообщено по УКВ радиостанции - дежурному Оля портконтроль, дежурному Астрахань СУДС, пограничному катеру, по судовому телефону - в пограничный координационный центр, отправлены тексты в администрации портов Астрахань и Оля, о чем свидетельствует запись в судовом журнале.

При возникновении непосредственной угрозы посадки на мель, капитаном судна "Барон" был обоснованно сделан запрос разрешения должностного лица соответствующего органа на остановку судна, после постановки на якорь сообщено об этом во все заинтересованные службы в соответствии с указаниями закона.

Таким образом, обстоятельство, способствовавшее остановке судна - непосредственная угроза посадки на мель, является чрезвычайным ввиду отсутствия проходного уровня воды. Неостановка судна могла бы привести к аварии, угрожавшей жизни и здоровью людей, причинению имущественного и экологического вреда, иным неблагоприятным последствиям.

Из представленных материалов видно, что заявитель принимал все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Сам по себе факт остановки не может быть расценен в качестве действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 18.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины юридического лица в остановке судна.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в нарушении установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и, соответственно, об отсутствии состава административного правонарушения.

Судом всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению. Выводы суда основаны на правильной оценке всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств и не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.09.2015 по делу N 7-587/2015, оставленным без изменения решением Астраханского областного суда от 16.10.2015, отменено постановление Пограничного управления ФСБ России от 03.08.2015 о привлечении капитана судна "Барон" Колесниченко Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что арбитражным судам при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2015 года по делу N А06-8434/2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской